Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár X. kötet (Budapest, 1917)

Közigazgatási Döntvénytár. Mégis a panasznak csak részben lehetett helyet adni, mert bár az adóslevélen lerótt 1 K-val az új kölcsönnek a régi kölcsönt meghaladó 200 K-nyi részétől járó illeték fedezve van, de ettől a 200 K-tól és az új kölcsönnel bekebelezett 700 K költségbiziosítéktól s így összesen 900 K-tól 0-7% -kai járó 6 K 30 f bejegyzési illeték az 1881 :LXX. tc. értelmében is fizetendő. 156. A kongrua-terhet a jövedelmi adó alapjából le kell vonni. (Közigazgatási bíróság 25,835/1915. sz») A panasz egyedül arra irányul, hogy az adófelszólamlási bizottság a kanonoki jövedelem terheinél a felszámított évi 3500 korona kongrua-kiadást figyelmen kívül hagyta. Az adófelszólamlási bizottság előadója ugyanis javaslatát azzal okolta meg, hogy az a bevallás adatain nyugszik, de «a kegyúri teher (kongrua) le nem számításával)). Ez alapon az adófelszólamlási bizottság a kongrua címén felszámított összeg levonását mellőzte, mert ilyen teher a jövedelmi adóról szóló végrehajtási utasítás 12. §-ában felsorolva nincs. A panaszos a panaszban kiemeli, hogy az évenkint fizetett kongrua nem kegyúri teher, hanem a javadalmat terhelő, a közadók módjára szorgalmazandó és évenkint a kir. adóhivatalnál befizetendő köztartozás és mint ilyen, a jövedelmekből levonandó. A kongrua-tartozást, akár közadónak, akár kegyúri tehernek, akár adóssági kamatnak minősítsék is, de — a panasz szerint — a végrehajtási utasítás 12. §-a értelmében figyelembe kell venni. A pótpanasz hangoztatja — és ennek bizonyításául könyveinek és számadásainak betekintését is felajánlja — hogy az uradalmi jövedelem szétosztása előtt a káptalan főpénztára fizeti ki a kongrua-tartozást. Mindezt valónak elfogadva, a panasznak helyet kellett adni. Eltekintve ugyanis attól, hogy a kegyúri teher és a kongrua-teher nem azonos fogalmak: a kongrua-teherként igazoltan felszámított összeg az adóalapból levonandó volt, akár kegyúri tehernek, akár kongrua-tehernek minősíttessék is az. De a jelen esetben a kongrua-terhet annál is inkább le kellett az adóalapból vonni, mert az egyházi uradalomból származó kanonoki jövedelem már ennek a kongrua-kiadásnak levonása után, tehát ezzel a 35O0 K-val csökkentve kerül a panaszos