Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár IX. kötet (Budapest, 1916)

880 Közigazgatási Döntvénytár. rendbeli kihágás miatt kiszabott 10+2 + 1 napi elzárásbüntetés a Kbtk. 29. §-a értelmében összbüntetést képező 13 napi elzárás-büntetésben állapíltatik meg; a másodfokú ítélet H. M.-né terheltre vonatkozó részében ugyancsak indokainál fogva helybenhagyatik oly kiigazítással, hogy terheltnek másodsorban említett azon vádbeli cselekménye, hogy a hatóság által zár alá vett tengerit elidegenítette, a 240/915. M. E. rendelet 5. §-ába ütközik és az 1914: évi L. tc. 9. § a alapján büntettetik, továbbá, hogy terheltre mindkét rendbeli kihágás miatt kiszabolt 3 + 1 napi elzárás-büntetés, a Kbtk. 29. §-a értelmében összbüntetést képező 4 napi elzárás-büntetésben állapíltatik meg. 407. Vasárnapi munkaszünet megszegése miatt indított rendőri büntető ügyben az elköueiés körülményei részletesen megállapítandók. (Belügyminiszter 1914. évi 122. sz. határozata.) D. S. és társai ellen vasárnapi munkaszünet megszegése által elkövetett s az 1891: XIII. tc. 2. §-ába ütköző kihágás miatt az i. és 6. §. alapján folyamaiba tett kihágási ügy terheltek fellebbezése folytán felülvizsgáltatván, a következő harmadfokú ítélet hozatott: A járási főszolgabíró elsőfokú ítéletének helybenhagyásával hozott másodfokú büntető ítélet F. S. és két társa terheltekre vonatkozó részében indokainál íogva helybenhagyatik oly változtatással, hogy nevezettek büntetése, tekintettel a kihágás csekélyebb mérvére behajthatatlanság esetén 1 napi elzárásra átváltoztatandó 20 K pénzbüntetésre leszállíttatik. D. S. és társai terheltekre vonatkozó részében ellenben az elsőfokú ítélettel együtt feloldatik és az eljárás kiegészítése és annak eredményéhez képest új elsőfokú határozat hozatala rendeltetik el. A póteljárás során D. S. terheltre vonatkozólag tisztázandó lesz terhelt azon állítása, hogy lakáxán ik, mely állíiólag üzlethelyiségének folytatása, nincs-e más kijárása, mint az üzlethelyiség ajtaja és hogy ezen körülményt nem használta-e fel terhelt arra, hogy a munkaszüneti napon vevőt 10 óra után is beengedett üzlethelyiségébe? W. G. terheltre vonatkozólag tisztázandó lesz, hogy ő iparát állandóan segédek, tanoncok alkalmazása nélkül gyakorolja-e, mert amennyiben ezen körülmény beigazoltatnék, úgy a 28,559/913. szabályrendelet IV. pontja értelmében, mint önálló kisiparos ipari munkát munkaszüneti napokon is végezhet. B. Zs. terheltre vonatkozólag a póteljárás során tisztázandó lesz azon állítása, hogy