Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár IX. kötet (Budapest, 1916)

Közigazgatási Döntvénytár. 349 mely a bünteiő parancsot és az ezzel kapcsolatos kérdéseket tárgyazza, újrafelvételi eljárást nem ismer. 375. Borárúsítással foglalkozó bortermelő törkölybort nem készílhet. Belügyminiszter 1915. évi 1835. számú határozata.) B. J. ellen, törkölybor jogosulatlan készítése, készílésének előzetes be nem jelenté?e és bornyíl\án!artás nem vezetése miatt, az 1908 : XLVI1. tc. 8., 33. és 14. §-aiba ütköző és a 44. §-a alapján folyam ába tett kihágá»i ügy terhelt fellebbezése folyián felülvizsgáltatván, a köveikező harmadlokú ítélet hozalott: A járási főszolgabíró elsőfokú ítéletének helybenhagyásával hozott másodfokú büntetőítélet helybenhagyatik oly változtatással, hogy terhelt jogosulatlan törkölybor készítése és bornyílvántartás nem vezetése miatt, az 1908: XLVII. tc. 32. és 14. §-aiba ütköző kihágások elkövetésében mondatik ki bűnösnek és ezért, a hivatkozott törvény 37. és 41. § ai alapján büntetése — a 44. §. alkalmazása mellett — 2 napi elzárást helyettesítő 40 K és még behajthatlanság esetében 1+2 napi elzárásra változtatandó 10 + 40 K. pénzbíint tésben állapíltatik meg. Ellenben az 1908: XLVII. tc. 33. § ába ütköző kihágás vádja és annak jogkövetkezményei alól felmentetik. Mert mint borárúsítással foglalkozó bortermelő törkölybort a törvény 32. §-a értelmében egyáltalában nem készíthet és ígv lörkölybor készítési szándékát sem jelentheti be az illetékes községi elöljáróságnál. 376. Fogoly tojásoknak jogosulatlan elszedése az 1883: XX. tc. 30. §-ába ütközik. (Belügyminiszter 1915. évi 413. számú határozata.) Cs. K. és társa ellen, jogosulatlanul f<»golylo|ásoknak szedése által elkövetett s a 36,219/910. sz. F. M. rendelet 4. § ába ütköző kihágás miatt a 3. §. alapján folyamatba tett hihágási ügy Cs. F. terhelt fellebbezése folyián, Cs. K. terheltre vonatkozólag pedig a Rbüsz. 205. §. 2. bekezdése alapján felülvizsgáltatván, a következő harmadlokú ítélet hozatott: A járási főszolgabíró elsőfokú ítéletének helyesbítésével hozott másodfokú büntető ítélete meg-