Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár IX. kötet (Budapest, 1916)

250 Közigazgatási Döntvénytár, lási biztos fellebbezése folytán felülvizsgáltatván, a következő harmadfokú végzés hozatott: A határszéli rendőrkapitány kirendeltségvezetője elsőfokú ítéletének helybenhagyásával hozott másodfokú büntető ítélete az elsőfokú ítélettel, valamint az eljárással együtt hatáskör hiánya miatt megsemmisíttetik s az iratok az illetékes kir. bírósághoz áttétetni rendeltetnek. A vádbeli cselekmény ugyanis abban állott, hogy a 20 éves terhelt, mint népfölkelésre kötelezett egyén a magyar állam területét a mozgósítás idejének tartama alatt elhagyni akarta, miközben feltartóztattatolt. Az 1914. évi 5474. sz. M. E. rendelet, az 1912. évi XXX. tc. 62. §-ának 6. bekezdésében megjelölt férfiszemélyek kivándorlását megtiltotta. így a hadi állapotra való tekintettel a 20 éves terhelt cselekménye az 1912. évi LX11I. tc. 28. §-ában körülírt s a 30. §. szerint kísérletében is büntetendő véiség tényálladékát is látszik magában foglalni, melynek elbírálása a kir. bíróság hatáskörébe tartozik. 266. Aki nyilvános helyen a saját és idegen verekedő gyermekeket szétválasztja, verekedésben való részvétel miatt nem büntethető. (Belügyminiszter 1914. évi 203. sz. határozata.) Sz. K.-né ellen nyilvános helyen való verekedés miatt az 1879. évi XL. tc. 75. §-a alapján folyamatba tett kihágási ügy terhelt fellebbezése folytán felülvizsgáltatván, a következő harmadfokú ítélet hozatott: A b—i járás fó'szolgabírája elsőfokú ítéletének helybenhagyásával hozott másodfokú büntető ítélete megváltoztattatik s terhelt a terhére rótt kihágás vádja és jogkövetkezményei alól felmentetik, 30 K költségének megállapítása iránti kérelmével pedig elulasíttatik. A felterjesztett ügyiratokból kitetsző tényállás szerint a község utcáján több 5, 6 és 12 éves és közöttük terhelt gyermekei is civakodtak, amit terhelt látva, hogy az idegen és saját gyermekei közt rendet csináljon, a verekedő gyermekekel szétválasztani segédkezett, mely cselekménye a terhére rótt kihágás ismérveit magában nem foglalja, amiért is felmenteni kellett. A felszámított 30 K költség megítélése tekintetében bejelentett kérelme figyelembe vehető nem volt, mert hogy költségei tényleg felmerültek volna, mivel sem igazolta.