Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár VII. kötet (Budapest, 1914)

78 Közigazgatási Döntvénytár. hatáskörénél fogva az ügyet a Kbtk. 46. §-a szempontéból is megbírálni hivatott. 63. Az ipartörvény (188í. évi XVII. tcz.) rendelkeztsei alól kiveszi a kir. kisebb haszonvételek tárgyát képező malmokat. Az ily malomüzlelben alkalmazott molnármester követelése iránt inditott ügy az általános hatásköri szabályok alá esik s elbírálása a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. (Hatásköri bíróság 1912. évi 65. sz. határozata.) Ebben az ügyben az eljárás a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. Indokok: I. H. J. az a—i járás főszolgabírójához beadott kérvényében előadta, hogy a z—i Rezsonya-féle malomban a malomtulajdonosok őt 1910. évi márczius hó 1-től mint iparigazolvány nyal bíró molnármestert alkalmazták. A malmot teljesen önállóan vezette, a gabonát tetszése szerint eladta s az ezért befolyó pénzt számadás mellett kezelte. A szerződés szóbelileg köttetett és három havi kölcsönös felmondásban állapodtak meg. A malom tulajdonosai azonban 1912. évi február 13-án a malomból kiparancsolták. Ez okból kérte a főszolgabírót, mint iparhalóságot, hogy a három havi felmondási időre járó 175 K fizetésére a malomtulajdonosokat kötelezze. A főszolgabíró által tartott tárgyaláson a malomtulajdonosok kijelentették hogy malomiparra nincsen igazolványuk, panaszos tehát ez okból nem mint segéd volt alkalmazva, hanem önállóan vezette a malmot. A főszolgabíró ezután határozatával a panaszost követelésével a rendes bírói uiia utasította, mert nem mint segéd állolt alkalmazásban s igy panaszos és panaszlottak között olyan jogi viszony, melynek elbírálása az 1884. évi XVII. tcz. 166. § ában felsorolt hatóságok hatásköréhez tartoznék, fenn nem állott. H. J. ezután keresetét az a—i kir. járásbírósághoz adta be. A kir. járásbíróság előtt alperesek pergátló kifogást emeltek. A bíróság a pergátló kifogásnak helyt adott és az eljárást megszüntette, mert alperes malomtulajdonosok, tekintet nélkül arra, van-e iparigszolványuk vagy sem, malomüzleiük tekintetében iparosok, felperes pedig mint az iparosnak a malomipar üzletben alkalmazott üzletvezetője iparossegéd ; kereseti követelése tehát a munkaviszony megszüntetéséből származik; az ilyen vitás kérdéseket pedig az 1884. évi XVII. tcz. 176. §-a a közigazgatási hatóságnak, mint iparhatóságnak hatáskörébe utalja. A hatásköri btró-