Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár VI. kötet (Budapest, 1913)

Közigazgatási Döntvénytár. 31 gépkocsival sebes hajtás miatt az 1879. évi XL. tcz. 120. §-a alapján folyamatba tett kihágási ügy vádlott felebbezése folytán felülvizsgáltatván, a következő harmadfokú Ítélet hozatott: A II. kerületi kapitány elsőfokú Ítéletét helybenhagyó másodfokú büntető Ítélet indokainál fogva oly válioztatással hagyatik helyben, hogy a kihágás az 1910. évi 57,000' B. M. sz. rendelet 44. §. szerint minősül s a büntetés a 80. §. alapján 30 K pénzbüntetésben, behajthatatlanság esetén három napi elzárásban állapittalik meg. 35. A gazdasági cseléd bérszerződésében a vasárnapon és sátoros ünnepeken való munkaszüneteken kivül a felek más ünnepek megtartása iránt is megállapodhatnak. A közigazgatási hatóság a cselédbérszerződési fel nem bonthatja. (Földmivelésügyi miniszter 1911. évi 107,551. sz. határozata.) Jelentésével felterjesztett ügyiratokat megfelelő további eljárás végeit azzal küldöm vissza alispán urnák, hogy R. J. gazdának I. J. gazdasági cseléd elleni vitás cselédügyében hozott másodfokú véghatározatát panaszlotl cseléd felebbezésére az 1907. evi XLV. tcz. 62. § a alapján felülbíráltam és annak eredményéhez képest a másodfokú véghatározat megváltozatásával az elsőfokú véghatározatot indokainál fogva oly helyesbítéssel, hogy a szolgálali szerződés huósági felbontása helyett annak panaszos gazda állal történt jogtalan felbontását állapilom meg, helyben hagyom. így kellett határoznom, mert panaszlolt cseKd jogtalan elboc>ájtaiását s ennek következményeit az elsőfokú véghatározat indokain felül még azért is meg kellett állapítani, mert habár az 1907. évi \LV. tcz. 30. § ában említett sátoros ünnepek közé Áldozó Csütörtök nem számiiható is, a most említett törvényi rendelkezés nem érinti feleknek azt a jogát, hogy a szolgálati szerződés keretében más ünnepek betartása iránt is megállapodhatnak. Panaszlott cselédnek azt az állítását, hogy panaszos gazda a cseléd ünnepeinek megtartására nézve kötelező ígéretet tett, panaszosnak a kitűzött tárgyalásokról két izben történt igazolatlan elmaradása folytán valónak kellett elfogadni s ennek folyományaként míg egyrészt nem volt megállapítható, hogy a cseléd azzal, hogy Áldozó Csütörtökön a trágyahordásra vonatkozó meghagyásnak nem tett eleget, kötelességének teljesítését megtagadta volna (1907. évi XLV. tcz. 45. §. e) pont)T