Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár VI. kötet (Budapest, 1913)

Közigazgatási Döntvénytár. 299 feltételei ? Már pedig abban a kérdésben, hogy dtörvényes születésű kiskorú gyermek tartása iránt a szülő ellen a házassági perrel való kapcsolat nélkül, vagy a nagyszülő ellen a törvényes kötelezettség alapján támasztott követelés ügyében az eljárás a rendes bíróság, avagy a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik e akkor, ha nem csupán a tartási összeg vitás, hanem az is, hogy fenforognak-e az eltartás és neveltetés iránt való törvényes kötelezettség előfeltételei!) a hatásköri biróság 1911 április 25-én tartott teljes-ülésében arra a megállapodásra jutott, hogy a fennebb idézett kérdésben megjelölt esetben az eljárás a rendes biróság hatáskörébe tartozik. ;280. Ha a szülők tartósan különválva élnek s gyermekeik tartása és ellátásáról kellőleg nem. gondoskodtak, a kiskorú gyermekek kérdésében a szülők közötti jogviszony rendezése — a szülők között esetleg keletkező házassági perbirói döntésig — a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. (Hatásköri biróság 1912. évi 21. sz. határozata.) Ebben az ügyben az eljárás a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. indokok: Cz. A.-né H. vármegye árvaszékéhez beadott kérvényében előadta, hogy férje közös lakásukból még 1909. évi június 24-én eltávozott és sem az ő, sem törvényes gyermekeik tartásáról nem gondoskodik. Ez okból kérte, hogy férje az 1877 : XX. tcz. 14. §-a alapján az 1906. évi január hó 7-én született Gizella nevü leány és 1908. évi június hó o én született József nevü fiu törvényes gyermekei tartására és ezeknek 16 éves életkoruk betöltéséig tartásdíj fejében havonként 20—20, összesen 40 K-nak megfizetésére 1909 július 1. napjától kezdődőíeg köteleztessék. Az árvaszék vizsgálatot rendelt el és a saját hatáskörét megtagadta, mert a szülők között a gyermektartásra nézve egyezség létre nem jött, házassági válópert pedig folyamatba sem tettek s igy a gyermektartási dij megállapítása, a hatásköri bíróságnak 1910. évi 114. számú határozata szerint a rendes biróság hatáskörébe tartozik. Cz. A.-né ezután az e—i kir. járásbíróságnál sommás keresetet indított Cz. A. ellen törvényes gyermektartás és ideiglenes nőtarlás és járulékai iránt. A kir. járásbíróság a pert a gyermektartásra vonatkozó részében a hivatalból figye-