Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár V. kötet (Budapest, 1912)

Közigazgatási Döntvénytár. 31 ember nem volt s igy büntetendő mulasztás forog fenn, az adott esetre vonatkoztatva el nem fogadható, mert az idézett 54. §. a ladik, illetőleg dereglye vezetésénél irja elő azt a kelléket, a szóban forgó uszály pedig rendes haladásban nem volt, tehát tulajdonképeni vezetést nem igényelt. Különben is a kirakodásnál hozzáértő emberek dolgoztak. 26. A borilaladó és husfogyaszfási adó beszedési jogát meguáltó városok és községek részére járó beszedési jutalék a megváltási átalány egész összege után állapítandó meg. (A m. kir. pénzügyminiszternek 1910. évi 125,646. sz. a. kelt határozata.) Kérdés tárgyává tétetett, hogy a borital és husfogyasztási adók beszedési jogát megváltó városok és községek részére járó beszedési jutalék, a megváltási átalányból külön a borital és külön a husfogyasztási adóra eső részösszeg, vagy pedig az egész átalányösszeg után áilapittassék-e meg, illetve könyvelíessék el és Írassék elő. Miután a szóban levő beszedési jutalék kiszámításának alapját nem a megváltási átalányból külön a borital és külön a husfogyasztási adóra eső részösszeg, hanem a borital és husfogyasztási adók beszedési jogának megváltásáért fizetendő átalány egész összege képezi, ehhez képest elrendelem, hogy jövőben a beszedési jutalék a megváltási átalány egész összege után, egy összegben állapiltassék meg, illetve könyveitessék el és Írassék elő. 27. A tagosítás hasznos voltának és czélszerü keresztülvihetőségének megállapítása végett beadott kérvényekhez csatolt telekkönyvi kivonatok bélyegmentesek. (A m. kir. igazságügyminiszternek 1910. évi 16,750. sz. a. kelt határozata.) A m. kir. pénzügyminiszterrel egyetértően értesítem a kir. bíróságokat, hogy a tagosítás hasznos voltának és czélszerü keresztülviheiősegének megállapítása végett az 1200/908. I. M. sz. rendelet 2. §-a és a 20/909. I. M. sz.