Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár V. kötet (Budapest, 1912)

Közigazgatási Döntvénytár. 173 kir. járásbíróság alperes pergátló kifogásának helyt adott és a pert megszüntette, mert magából a kereseti tényállításokból, felperes foglalkozásából megállapította, hogy a felek közti jogviszony iparos és tanoncza közli vitás kérdés eldöntését teszi szükségessé, ily kérdések elbírálására pedig elsősorban az iparhatóság illetékes. A kir. törvényszék, mint felebbezési bíróság végzésével a felfolyamodást az 1893 : XIX. tcz.-ben is felhívott 1877: XXII tcz, és 4893 : XVIII. tcz. 225. §-ának 4. pontja alapján visszautasította. Felperes ezután keresetét az ipartestület békéltető bizottságához adta be. Ebben megismételte a kir. járásbíróságnál beadott felfolyamodásában előadottakat; hogy a tanításért 140 K volt kikötve és ennek 40 K hátralékát követeli; továbbá, hogy a városban szokásban van, hogy úriasszonyok a leányaikat varrásra való tanítás végett beadják varrónőkhöz, anélkül azonban, hogy a varrónő és tanítvány közt tanonczi viszony keletkeznék vagy ilyet csak ezéloznának is; a kir. járásbíróság végzése következtében azonban kénytelen az ipartestülethez folyamodni. Az ipartestület békéltető bizottsága hozott határozatával felperes keresetét ((illetékességi szempontból» elutasította, mert az 1884: XVII tcz. 176. §-a szerint az ipartestületi békéltető bizottság csak az iparosok és tanonczok, segédek vagy munkások közt felmerülő vitás kérdések elbírálására illetékes és minthogy felperes igazolványnyal nem bir, tehát nem iparos, s ebből önként következőleg G. M. né leányai és közte tanonczviszony fenn nem foroghat. Felperes a kir. járásbíróságnál kérte az ügynek a hatásköri bírósághoz való felterjesztését. A hatásköri bíróság a rendes bíróság hatáskörét állapította meg a következő okokból: Az 1884: XVII. tcz. rendelkezései alá eső, iparos és iparostanoncz közötti tanviszony csak az ezen törvény III. fejezetében előirt szabályok betartása mellett létesülhet. A törvény most megjelölt fejezetéből pedig kitűnik, hogy a tanviszony létesítése a tanoncznak valamely iparos részéről az elsőfokú iparhatóságnál Írásbeli szerződés mellett való felfogadásával történik és czélja, hogy a tanoncz az őt felfogadó iparos által űzött iparágban a törvény szerinti képesítést elnyerhesse. A békéltető bizottság mint elsőfokú iparhatóság fentebb ismertetett határozatából kitűnik, hogy felperes nem iparos. Következéskép közte és alperes között az ulóbbi leányainak varrásra tanítása iránt létrejött szerződés az iparhatóságnál bejelentve sem lehetett, minélfogva felperes és alperes leányai között ezeknek ipari képesitését czélzó tanviszony sem létesülhetett.