Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár V. kötet (Budapest, 1912)

160 Közigazgatási Döntvénytár. (A m. kir. belügyminiszter 1910. évi 1928. sz. határozata.) Z. vármegye közönségének. M. M. ellen bornak a tokaji borvidékre törvényszerű engedély nélkül való behozatala miatt folyamatba tett kihágási ügy vádlott felebbezése folytán felülvizsgál tatván, a következő harmadfokú Ítélet hozatott: A vármegye alispánja által S. város rendőrkapitánya elsőfokú Ítéletének megváltoztatásával hozott másodfokú büntető Ítélet az indokolás részbeni törlésével és részbeni kiegészítésével helybenhagyatik oly helyesbítéssel, hogy a büntetés az 1908 : XLVII. tcz. 38. § ának 3. pontja alapján a 44. §. alkalmazásával 10 K-val megváltható két napi elzárásban és 160 K pénzbüntetésben, behajthatatlansága esetén további 8 napi elzárásban állapittatik meg. Az indokolás azon része töröltetik, melyben a kihágás már a behozatali engedély elnyerése előtt tett megrendeléssel elkövettetnek jelentetett ki. Másrészt az indokolás azzal egészíttetik ki, hogy a büntetésnek enyhe mértékben való kiszabására az szolgált okul, hogy a kihágás elkövetése és a törvény életbeléptetése között csak néhány heti időköz telt el. 164 Aki czipészipar gyakorlására nyeri iparigazoluányt, ennek birtokában a papurskészitéssel is foglalkozhatik. Aki azonban kizárólag papucskészitésre kért és kapott igazolványt, az ennek birtokában egyszersmind a nagyobb képzettséget, illetőleg tudást feltételező czipészipart nem űzheti. (A m. kir. kereskedelemügyi miniszter 29,642/910. sz.) A papucskészitő ipar a czipészipar fogalma alá esik, illetőleg a papucskészités, amennyiben nem háziiparilag történik, a czipésziparhoz tartozó foglalkozásnak tekintendő és igy következik, hogy aki czipészipar gyakorlására nyert iparigazolványt, ennek birtokában a papucskészitéssel is foglalkozhatik. Aki azonban kizárólag papucskészitésre kért és kapott igazolványt, az ennek birtokában egyszersmind a nagyobb képzettséget, illetőleg tudást feltételező czipészipart nem űzheti, általános jogelvül szolgálván, hogy iparát kiki nyert iparigazolványa értelmében kell, hogy gyakorolja. Fenti jogelv konkrét ügy kapcsán kimondatván, vádlott, aki kifejezetten a papucskészitő iparra kért és kapott iparigazolványt, s ezzel szemben a czipészipart is űzte, az 1884: XVII. tcz. 4. §-ába ütköző kihágás miatt, ugyanazon törvény 156. §. a) pontja alapján büntetendő volt.