Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár V. kötet (Budapest, 1912)

114 Közigazgatási Döntvénytár. l-re, de rögtön is elbocsáthatta volna, mert figyelmeztetés ellenére kötelességét hanyagul teljesítette, a husvizsgálatot felületesen végezte, a szabályzat ellenére a lebélyegzést a piaczon is teljesítette s többször iszákos állapotban jelent meg az irodában. A főszolgabíró ezután 4910. évi 597. sz. végzésével a panaszt a győrszentmártoni kir. járásbírósághoz áttette, mert az mint polgári peres ügy az 4 860. évi XIII. tcz. 4., illetve 3. §-nak b) pontja alapján hatáskörébe nem tartozik A kir. járásbíróság 1940. évi 53. sz. végzésével hatáskörét szintén nem állapította meg, mert panaszos községi kisbíró az 4 876. évi XIII. tcz. 4. §-ának értelmében cselédnek tekintendő, és mert az 4 876. évi XIII. tcz. 56. § ának alkalmazásában az ok nélküii elbocsátás alapján a hátralevő bér kiszolgáltatása miatt támasztott követelés nem kártérítési, hanem cselédbérkövetelés, amelynek elbírálása az 4876. évi XIII. tcz. 449. §-ában említett kivétel fenn nem forogván, a 4 15. §. értelmében a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. A hatásköri biróság Győrszentmárton község elöljáróságától beszerezte az 4886. évi XXII. tcz. 64. §-a alapján alkotott községi szervezési szabályrendeletet. A vitás hatásköri összeülközési esetet a közigazgatási halóság hatáskörének megállapításával kellett eldönteni : mert K. S. községi kisbíró akár cselédnek, akár bizonyos hatósági teendőket is végző (husvizsgálat) községi alkalmazottnak tekintessék: szolgálatából származó követelése tárgyában a határozathozatal a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. Azt a kérdést, hogy ebben az ügyben közigazgatási utón melyik hatóságnak kell eljárni, az 4 907 : LXI. tcz. 49. §-a értelmében, ez a biróság érintetlenül hagyta. 108 A mezőrendőri kihágás elkövetőjével szemben a sértett birtokost is megilleti a zálogolás joga. (A m. kir. földmivelésügyi miniszter 59,447/940. sz. határozata.) K. vármegye közigazgatási bizottságának K. I. ellen folyamatba tett ügyben a bizottságnak f. évi 744. sz. a. másodfokban hozott azon ítéletét, amelylyel a t — i járás főszolgabirájának f. évi 462. sz. a. kelt elsőfokú Ítéletét súlyosbítva, nevezettet az 4 894. évi XII. tcz. 94. § b) pontja alapján behajthatatlanság esetén 4 0 napi elzárásra változtatható 50 K pénzbüntetés és 40 K eljárási költség megfizetésében marasztalta el: panaszlotl felebbezése folytán felülvizsgálat alá vettem és ennek eredményéhez képest azt megváltoztatom és az elsőfokú Ítéletet indokainál fogva