Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár V. kötet (Budapest, 1912)

70 Közigazgatási Döntvénytár. hatóvá. Ilyen elsősorban az, hogy általában az üzem túlnyomd része nem a czikkek előállítása vagy megmunkálása, hanem ezeknek és a beszerzett késziparczikkeknek a fogyasztók között a hslyszinén való, kiválóan személyes szolgálat jellegével biró szétosztása, ilyen még az is, hogy a kávéházi és vendéglői foglalkozásnak lényeges és számottevő, sőt a legtöbb esetben túlnyomó része a helyiségeknek a fogyasztók rendelkezésére való bocsátása, ami a megmunkálás és ehhez képest a műhely fogalmától is teljesen távol áll. Mindezeket a körülményeket figyelembe véve, a hivatal arra az elvi álláspontra helyezkedett, hogy a szállodák, vendéglők és kávéházak arra való tekintettel, hogy az 1907 :XIX. tcz. 3. §-ában foglalt fölsorolás jogi természeténél fogva szorosan magyarázandó és kizárja a tágító értelmezési, az idézett §. 3. pontjában említett műhelynek nem minősíthetők. Minthogy pedig a fölebbező czég üzeme az említett fölsorolás egyik pontja alá sem esik, ennek az elvi álláspontnak folyományaképpen azt is meg kellett állapítani, hogy a balesetbiztosítási kötelezettség az üzemre, illetőleg annak egyes ágaira nem terjed ki. A tárgyalthoz hasonló üzembesorozások törvényes előföltétele a balesetbiztosítási kötelezettség lévén, ennek hiányában az erre vonatkozó határozatot meg kellett semmisíteni. 71. Az üzemi baleset fogalmához. I. (Állami munkásbiztositó hivatal 1910 október hó 27-én kelt 1909. 282/11. sz. a. Ítélete.) A m. kir. állami nrankásbiztositási hivatal: A fölebbezésnek helyt ad, az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja, igénylő részére ennek 1908 április 8 án történt üzemi balesete következtében a munkaképesség 75%-nyi csökkenésének megfelelően évi 135 K baleseti állandó járadékot állapit meg. indokok: Az elsőfokú bíróság fölülbírált ítéletében azt állapította meg, hogy a Cz. K. molnártanoncz sérelmére 1908 április 8-án történt és abban álló baleset, hogy B. L. malmának második emeletén az egyik kereket hajtó transmissiószij a nevezett sérültet elkapta s jobb karját akként összezúzta, hogy azt mütétileg el kellett távolítani, nem üzemi baleset s ezért igénylőt baleseti kártalanítás meg nem illeti.