Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár IV. kötet (Budapest, 1911)

Közigazgatási Döntvénytár. 69 foganatosítandó, az a fizetésre kötelezett fél, aki tartozását késedelmesen ugyan, de mégis a végrehajtás foganatosítása előtt befizette, adóbehajtási illetéket csak abban az esetben köteles fizetni, ha ellene a végrehajtás foganatosítása megkezdetett. (Közigazgatási bíróság 1909 okt. 21. 4321/1909. P. sz.) A DI. kir. közigazgatási biróság következőleg ítélt: A panasznak helyet ad s panaszost a panaszolt behajtási illeték megfizetésének kötelezettsége alól felmenti s amennyiben az panaszos által befizettetett: annak panaszos részére leendő visszatérítését elrendeli. Indokok: Bár panaszosnak az a kifogása, hogy ellene a kérdéses Ask. 282/1905. és Ask. 653/1905. tételszámok alatt kiszabott illetékek erejéig mindaddig további behajtási lépés nem is lett volna foganatosítható, amig az illetékösszegekre nézve előzetesen intést nem kapott, figyelemmel az 1887:XLV. tcz. 18. §-ában foglalt rendelkezésekre általában meg nem állhat, a panasznak helyet kellett adni azért, mert P. szabad királyi város adóhivatalának 7259/1908. sz. hivatalos jelentése, valamint a m. kir. adóhivatalnak ennek alapján készült 96.191/1908. sz. hivatalos jelentése, nemkülönben a jelen ítélet fejezetében körülirt alsófoku határozatok egyképpen megállapították, hogy a panaszos fent hivatkozott tételszámok alatt kiszabott illetéktartozásainak behajtása végett a zálogolás törvényszerűen egyáltalában nem alkalmaztatott. Tekintve, hogy az 1883:XLIV. tcz. 75. §-a szerint a behajtási illeték a végrehajtási költségek fedezésére szolgál, amiből szükségképen következik, hogy ilyen illeték követelhetésének ottan, ahol a végrehajtási költségek általában nem merültek fel, helye nem lehet; tekintve, hogy a hivatkozott törvényszakasz hatodik bekezdésének a) és b) pontja szerint az egyszerű behajtási illetékeket az tartozik fizetni, aki ellen a zálogolás törvényszerűen alkalmaztatott és illetve, aki tartozását az elrendelt zálogolás foganatosítása előtt, de a zálogolásnak a községben megkezdése után fizeti le ; tekintve, hogy a hivatkozott törvényszakasz e b) pontjának más értelem nem adható, mint az, hogy e pont alapján behajtási illeték csak abban az esetben követelhető, ha az illető adózó ellen és az illető adótartozás behajtása czéljából is a zálogolás a községben már megkezdetett és a lefizetés a zálogolásnak a községben való ily értelmű megkezdése után eszközöltetik ; tekintve, hogy ugyanerre az álláspontra vezet a hivat-