Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár III. kötet (Budapest, 1910)

60 Közigazgatási Döntvénytár. a fölmerült eljárási költségek megfizetésére az utmestert panasztételre utasító m. kir. államépitészeti hivatalt kötelezem. A vízjogi törvény 143. §-a ugyanis az árvédelmi töltések rongálását tiltván, ezen szakasz határozmányai a jelen esetben, midőn az iratokból megállapithatólag nem árvédelmi költségről van szó, nem alkalmazhatók. Egyébiránt is az idézett törvényszakasz 3. pontja azt a távolságot, amelynél közelebb a töltés lábvonalához ásni tilos, 10 méterben állapítván meg, azért a panaszolt cselekmény kihágásként nem minősíthető, még abban az esetben sem, ha árvédelmi töltésről volna is szó, mert a homok a póttárgyalásról felvett jegyzőkönyv szerint a Cserna-hidtól 510 méterre, a védgáttól pedig 45 méterre, a meder közepéből emeltetett ki. A vízjogi törvény 142. §-ába foglalt tilalomba ütközőnek pedig azért nem lehet a kérdéses homokkiemelést minősíteni, mert azáltal a meder állaga nem szenvedte azt a rongálási, amely alkalmas volna az idézett törvényszakaszban tiltott cselekmény megállapítására. A fölmerült eljárási költségekben az államépitészeti hivatalt azon jogelv alapján marasztaltam el, hogy az alkalmazásban levő utasított közes teltéért az utasítást adó szavatol. 53. A budapesti vásárcsarnok felügyelősége által az ottani házi rend fenntartása körében kiszabott rendbírság ellen a tanácshoz lehet felebbezni. A tanácsi határozat ellen további jogorvoslatnak helye nincs. (A m. kir. belügyminiszter 1908. évi 1320. sz. határozata.) B. város közönségének. A központi vásárcsarnok felügyelősége által 1997. évi 3419,3634. sz. a. elsőfokon és a székesfőváros tanácsa által 1907. évi 250,487. sz. a. másodfokon hozott határozatokkal B. V. gyümölcskereskedő a vásárcsarnokok tárgyában alkotott szabályrendelet II. R. 26., 67. és 72. § aiban foglalt rendelkezések áthágása miatt rendbirsággal sújtatott. B. V. gyümölcskereskedő ezen határozatok ellen felülvizsgálati kérelemmel élt. A kérdéses rendbírság kirovása a vásárcsarnoki házi rend fenntartása körében történt ezen házi rend fenntartása azonban nem képez oly közigazgatási ügyet, amelyre az 1901. évi XX. tcz. által szabályozott jogorvoslati eljárás alkal-