Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár III. kötet (Budapest, 1910)

Közigazgatási Döntvénytár. 383 július hó 2-ika és . . . 10-ike közti időben történt-e ez ügyben intézkedés ? Ha féléven át sem történt, az ügy elévült és panaszlott a nevezett járás főszolgabirája által csak a vegyvizsgálati dij megtérítésére kötelezhető. Ez esetben megállapítandó az is, hogy kit terhel a mulasztás? 332. Hatósági állatorvos nem állapithatja meg azt, hogy valamely mezőgazdasági termény, termék vagy czikk kihágási eljárást igénylőleg hamisítva van. (A m. kir. földmivelésügyi miniszter 1908 87,831. sz. határozata.) A közigazgatási bizottság azt a másodfokú ítéletét, mellyel a rendőrkapitányi hivatala által hozott elsőfokú Ítéletet büntető részében megváltoztatva. S. S. és L. L. vajnak (margarinnal való) hamisítása által elkövetett kihágásáért az 1895: XLV1. tcz. 4. §-a alapján fejenként két napi elzárással helyettesítendő 40 K pénzbüntetésre ítélte, S. S felebbezése folytán felülbirálat alá vettem és ennek eredményéhez képest következőleg ítéltem: Az ítéletet s annak alapjául szolgáló eljárást egészében megsemmisítem, marasztaltakat a kihágás vádja és következményei alól felmentem, mert az 1895: XLVI. tcz. végrehajtása tárgyában 1896 június 9. 38,286. sz. a. kiadott rendelet 14. és 18. §-aiban foglalt határozmányok értelmében az ezen rendelkezések alá eső mezőgazdasági termények szakszerű megvizsgálására és ennek alapján szakvélemények adására csak az 54,422/96. számú itteni rendeletben felsorolt, valamint az elől idézett rendelet 15. §-ában meghatározott vizsgáló állomások hivatottak, illetőleg csak ezen állomások szakvéleménye, nem pedig a városi állatorvos véleménye vehető a kihágási eljárás megindításának alapjául. 333. A kátránnyal festett paprika forgalombahozatala az 1895. évi XLVI. tcz. végrehajtása tárgyában luadott rendelet 5. §-a szerint minősülő kihágás* (A m. kir. földmivelésügyi miniszter 1909 október hó 12. 94,694/909. sz. a.) A bizottságnak azt a másodfokú ítéletét * V. ö. Közigazgatási Dlár 1909. évi XII. sz. 341. oldal 283. esettel. E most közölt határozat a fent hivatkozott kiegészítése.