Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár III. kötet (Budapest, 1910)

146 Közigazgatási Döntvénytár. 85. sz. a. hozott végzésével a kir. járásbíróság végzését megváltoztatta, alperes pergátló kifogásának helyt adott, ebből folyólag a kir. járásbíróság ítéletét feloldotta, és az eljárást megszüntette, mert a kérdést az 1885 : XXIII. tcz. rendelkezése alá esőnek tekintette, s e törvény 156. §-a szerint mindazon ügyekben, melyek a vizjogi törvény szerint a vízhasználatra vonatkoznak, a közigazgatási hatóság illetékes; s mert maga a felperes elismeri, hogy a vízelvezetést időszakonkint hatósági engedély nélkül gyakorolja, és erre nézve alperessel szemben sem hivatkozhatik még szerződéses jogviszonyra sem, ennélfogva ebben az esetben magánbirtokosok közti jogviszony alapján fennálló birtoklás védelméről sem lehet szó, amiért is ebben az ügyben eljárni a közigazgatási hatóságok hatáskörébe tartozik. E végzés ellen a felperes által beadott felfolyamodást maga a felebbezési bíróság visszautasította, s a pozsonyi kir. tábla, mint felülvizsgálati bíróság, 1907. évi 12. sz. a kelt végzésével a kir. törvényszéknek a felfolyamodást visszautasító ezt a végzését helybenhagyta. Felperes ezután panaszával az aranyosmaróti járás főszolgabirájához fordult, aki 1908. évi 5124/907. sz. a. hozott véghatározalával * hatáskörét meg nem állapította, mert panaszos vízhasználati jogosultsága a vizikönyvben bevezetve és hatóságilag engedélyezve nincsen. Minthogy pedig a panasz szerint a kútból való víz kivételéről van szó, a viz természetes lefolyásának megváltoztatása czimén sincsen hatósági beavatkozásnak helye. Amig tehát a panaszos vízhasználatra hatósági engedélyt nem nyer, panaszában a vizjogi törvény alapján Ítélet nem hozható. Ellenben, ha részére valamely magánjogi szerződésben közös kútból való öntözésre megállapított napjai lennének, ennek megbirálására a polgári bíróság illetékes. Bars vármegye alispánja 1908. évi 619. sz. a. kelt véghatározatával a főszolgabíró határozatát indokainál fogva helybenhagyta, és minthogy az 1901 : XX. tcz. 2. §-a szerint a határozat jogerősnek tekintendő, az ügyet a hatásköri bírósághoz felterjesztette. A hatásköri bíróság ebben az ügyben a közigazgatási hatóság hatáskörét állapította meg a következő okokból: Az aranyosmaróti kir. járásbíróság által felvett jegyzőkönyv és az ugyanakkor készített térrajz szerint a tényállás az, hogy a felek birtokán kivül eső területen fakad egy forrás, tehát nem kut, mint a keresetben állíttatott, a forrás ezután többeknek, köztük a peres feleknek is, kertjein keresztül folyik. Ebből a vízfolyásból a vizet az egyes parti birtokosok, naponkint felváltva, kertjeik öntözésére levezetik, és pedig R. Gáspár eddig minden hatodik napon vezette le, R. Péter pedig R. Ferenczczel közösen egy napon. R. Péter és testvére Ferencz az előbb közös gazdaságukat maguk