Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár III. kötet (Budapest, 1910)

138 Közigazgatási Döntvénytár. hatóságának általános feltétele, másfelől pedig esedékesség, t. í. a fizetendő adótartozás törlesztési iiőpontjának törvényes meghatározása, — mint a kamattérítés mértekének kis7.ámitását szabályozó különös feltétel, — és pedig együttesen, fenn nem forog : az előrefizetés czimén való kamattérítésnek helye nem lehet. Ennek az idézeti törvényrendelkezésekből szükségképpen következő elvnek az alapján rendeli az adóhivatali utasítás VII füzetének 17. és 19. §-a azt, hogy kamattérítés czéljából csakis a fohó adóév végéig előirt, illetőleg esedékes adókra fogadhatók el előrefizetések, vagyis tehát, hogy az I. évnegyedben legfeljebb még három, a II évnegyedben még két és végül a III. évnegyedben csupán még a IV. negyedben esedékessé válandó állami adó után és nem tovább is, lehet kamallérilésnek helye; viszont ugyancsak ennek az idézett törvényrendelkezésekből szükségképpen következő elvnek az alapján rendeli a m. kir. pénzügyminiszter (a Pénzügyi Közlöny 1895. évi 7-ik számában a 90. lapon közölt) 47,386/1894. számú rendelete azt, hogy akkor, amikor valamely adózó állami adóval nem tartozik: esetleges befizetések elfogadandók ugyan, de azok után kamattérítések nem számithatók fel és az ily összegek egyelőre túlfizetések gyanánt könyvelendők. A tárgyiratokból kitetszik, hogy az elbírálás alatt álló esetben, mint a benyújtott alapkérvényben előadottak is igazolják, az 1905. évi május hó 17. napján eszközölt befizetések utáni kamattérítésről van szó. Figyelemmel pedig az 1904: XXI. tcz. hatályának az 1904.. évi deczember hó 31-ik napjával bekövetkezett megszűnésére, valamint az 1906:11. tcz. hatályának az 1906. évi június hó> 9-ik napjával bekövetkezett kezdetére, nem szenved kétséget, hogy az 1905. évi január hó 1. napjától az 1906. évi június hó 9. napjáig, vagyis tehát a fentebbiekben felsorolt befizetések ideje alatt, állami költségvetési és illetve ezt pótló felhatalmazási törvény hiányának ideje forgott fenn, amely idő alatt tehát a törvényben megszabott időpontokban esedékessé váló adótartozás nem keletkezett, aminek következtében ezekre a befizetésekre nézve az előrefizetés czimén való kamattérítésnek az előbbiekben kiemelt általános és különös feltételei fenn nem forognak és pedig annyival kevésbbé, mert panaszosok felebbezésükben és panasziratukban is kifejezetten magukévá teszik a panaszolt határozat indokolásába is belefoglalt azt az elvet, hogy az állami költségvetési és illetve ezt pótló felhatalmazási törvény hiányának idején az adók esedékessé nem válnak. Ez okok folytán a panasziratban felhozottakat figyelembe venni nem lehetvén, a jelen Ítélet rendelkező részében foglaltakhoz képest határozni kellett.