Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár I. kötet (Budapest, 1908)

54 Közigazgatási Döntvénytár. nálam és a szedhető dijak mérve pedig a 39507/885. sz. volt közmunka- és közlekedésügvi miniszteri rendelet értelmében szabályrendelet ileg szabályozandó; a szabadkikötő tehát kétségtelenül oly közérdekű intézmény, amelynek létesítése és fentartása czéljából szedendő dijak körül felmerülhető vitás kérdéseket az 1896: XXVI. tez. 34.' §-ának 2. pontja kifejezetten a kir. közigazgatási biróság hatáskörébe utalja. Eszerint a kir. Ítélőtábla és a kir. közigazgatási biróság között hatásköri összeütközés esete merült föl, amelynek elintézéséül a kir. közigazgatási biróság hatáskörébe kellett az eljárást utalni, mert - amint a kir. közigazgatási biróság kifejtette — a szabadkikötő s az ezzel kapcsolatos rakodópart mint közérdekű intézmény ezéljára a fennálló szabályrendelet értelmében szedhető dijak körül felmerült vitás kérdéseket az 1896: XXVI. tcz. 34. §-ának 2. pontja végső fokban a kir. közigazgatási biróság hatáskörébe utasítja, s ezzel azt is kimondja, hogy ezen ügyekre, mint közigazgatási útra tartozó ügyekre a rendes kir. bíróságnak hatásköre nem terjed ki. 44. Meggyalázó kifejezés használata vonatmálházóval szemben. (Minisztertanács 1906 október I. 35,057. I. M. sz. a.) A m. kir. minisztérium következőleg határozott: FJbben az ügyben az eljárás a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. Indokok: A m. kir. államvasutak d—i üzletvezetőségének 1905. évi november hó 6-án 27,255. szám alatt kelt feljelentése szerint Cs. A. vonatmálházó b.-sz—i állomáson podgyász utánfizetés végett egy utast szállított le és felhívta az illetőt, hogy várakozzék addig, mig a főnököt odahívja. Erre megszólalt dr. H. M. orvos, b.-sz—i lakos, hogy: ((tojik magára a főnök)) s midőn Cs. A. azt felelte, hogy ő ezeket a szavakat nem érdemli, őt piszkos disznónak, gazembernek nevezte el. A t—i kir. járásbíróság 1905 november hó 12-én 1905. B. 372. sz. alatt kelt jogerős végzésével az eljárás megindítását megtagadta és a feljelentést a Kbtk. 46. §-ában meghatározott kihágás elbírálása végett a t— i alsójárás főszolgabírójához tette át azzal az indokolással, hogy a Blk. 261. §~a érteimében a feljelentett cselekmény csak a sértett fél indítványára üldözhető, a sértett pedig magáninditványát elő nem terjesztette, a cselekmény azonban a kbtk. 46. £-ában körülirt kihágás tényálladékát is kimeríti s ennélfogva a kir. járásbíróság a feljelentés áttételét