Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XVII. kötet 1942-1943 (Budapest, 1944)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK 165 10(7 pengő értékhatárt, az ügy elbírálása a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. A csíkszeredai kir. járásbíróság ezután nemleges hatásköri összeütközés fennforgását észlelte és az idetartozó iratokat felterjesztette a Hatásköri Bírósághoz. A Hatásköri Bíróság az ügyben pótlást rendelt el, mért a csíkszeredai kir. járásbíróság hatáskörét megtagadó határozatát nem közölte az ügyészségi megbízottal. A kir% járásbíróság a közlésre vonatkozó meghagyásnak eleget tett és a jogorvoslat elmaradása folytán határozata szintén jogerőre emelkedett. II. Nyilatkozat a törvényes határidőben nem érkezett. . III. Ebben az ügyben az 1907. évi LXI. t.-o. 7. §. első bekezdésének 1. pontjában meghatározott nemleges határköri összeütközés esete merült fel. A feljelentés tárgyául szolgáló bűncselekmény elbírálását ugyanis a csíkszeredai járás főszolga bírája jogerős végzésével a rendes bíróság, a csíkszeredai kir. járásbíróság pedig — ugyancsak jogerősen — a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozónak nyilvánította. Ugyanannak az ügynek elbírálása tekintetében tehát mind a közigazgatási hatóság, mind pedig a rendes bíróság megtagadta hatáskörét, holott az eljárás kétségkívül egyikük hatáskörébe tartozik. Ezt a nemleges hatásköri összeütközést a Hatásköri Bíróság a közigazgatási hatóság hatáskörének megállapításával szüntette meg a következő okokból. Büntetőügyekben a Hatásköri Bíróság állandó gyakorlata szerint a hatáskör kérdésének eldöntésénél a feljelentett tény, illetőleg a feljelentés és a nyomozás adatai alapján megállapítható tényállásban foglalt cselekmény büntetőjogi minősítése az irányadó. Amennyiben pedig a hatáskör a lopott dolog értékétől (az okozott kár összegétől) függ, általában a feljelentésben megjelölt összeget kell figyelembe venni. A jelen, ügyben a feljelentés szerint B. István, B. Péter és C. Péter a csíkdánfalvi erdőbirtokossági társulat sértett erdejéből 8 darab lúcfenyőfát jogtalanul eltulajdonítottak. A „kárértéket" — ami nyilván azonos az ellopott dolog értékével — a m. kir. erdőfelügyelőségi kirendeltség 100 pengőben jelölte meg. A hatáskör szempontjából tehát azt a kérdést kellett eldönteni, hogy a feljelentés adatai alapján megállapítható bűn-