Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XVI. kötet 1941-1942 (Budapest, 1943)

fi 4 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK A sz-i kir. törvényszék nemleges hatásköri összeütközés esetét észlelte. Ezért az összes iratokat döntés végett felterjesztette a Hatásköri Bírósághoz. II. Nyilatkozat a törvényes határidőben nem érkezett. III. Előrebocsátja a Hatásköri Bíróság, hogy P. Géza a közigazgatási hatóság előtt összegszerűleg ugyan nem jelölte meg vitéz Sz. Jernővel szemben támasztott követelését. Kétségtelen azonban, hogy mind a közigazgatási hatóság, mind a rendes bíróság előtt ugyanabból a szolgálati viszonyból és jogalapból eredő igény érvényesítése iránt volt folyamatban az eljárás. Ennélfogva az ügyazonosság minden kétséget kizáróan megállapítható. Ebben az ügyben — amelynek tárgya gazdaságban alkalmazott gépész-kovács-soffőr által szolgálati viszonyának azonnali hatállyal történt megszüntetése miatt a munkaadóval szemben támasztott igény elbírálása — egyfelől a m-i járás főszolgabírája és Csográd vármegye alispánja, mint közigazgatási hatóság, másfelől a sz-i kir. törvényszék mint rendes bíróság között az 1907 : LXI. t.-c. 7. §. 1. bekezdésének 1. pontjában meghatározott nemleges htásköri összeütközés esete merült fel. Ugyanis mind a közigazgatási hatóság, mind a rendes bíróság, melyek közül egyiknek hatáskörébe tartozik az eljárás, ugyanarra az ügyre jogerősen kimondották, hogy az eljárás hatáskörükhöz nem tartozik. Ezt a nemleges hatásköri összeütközést a Hatásköri Bíróság a közigazgatási hatóság hatáskörének megállapításával szüntette meg a következő okokból. Annak a kérdésnek elbírálásánál, vájjon a szolgálat fejében, illetőleg az azönnali hatályú elbocsátás folytán a le nem szolgált időre követelt díjazás gazdasági cselédbér-e s hogy ehhez képest a követelés elbírálása a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik-e, nem az döntő, hogy a felek a szolgálatnak milyen elnevezést adtak, vagy hogy a szolgálatot vállaló személy milyen képesítéssel rendelkezik, hanem az, hogy a szolgálat, vagyis a munkavállaló által ténylegesen betöltött munkakör (a végzett munkák mineműsége) valóban olyan szerződéses viszonynak a keretébe esik-e, aminő viszonyt a törvény minősít gazda és cseléd közötti jogviszonynak. Ezért magábanvéve annak, hogy P. Géza a szerződésben gépész-kovács-soffőr elnevezéssel szerepelt, továbbá, hogy a nevezett, mint géplakatos munkakönyvvel, valamint a loko-