Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XVI. kötet 1941-1942 (Budapest, 1943)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK 235 zott 200/1941. kih. számú végzéséve] a 65.000/1909.3. M. számú rendelet (Rbsz.) 3. §-a alapján a n-i kir. járásbírósághoz áttette. Ezt a határozatát azzal okolta meg, hogy a kár nagysága a 100 pengőt meghaladja s így az ügy elbírálására a kir. járásbíróságnak van hatásköre. A n-i kir. járásbíróság az ügyben nyomozást rendelt el. A nyomozást teljesítő turjaremetei csendőrörs H. Fedort gyanúsítottként kihallgatta. Nevezett a csendőrörs jelentése szerint beismerte, hogy 1935-től kezdve kb. 20 drb bükkfát és 10 drb gyertyánfát meggyűrűzött, majd azokat kivágta, a kérdéses földterületet önkényesen elfoglalta és használta. A n-i kir. járásbíróság a nyomozati iratok beérkezte után az 1941. évi május hó 30.napján B. 5351/1941/2. szám alatt hozott végzésével az eljárást hatáskörének hiánya miatt megtagadta. A kir. járásbíróság eme végzésének az volt az indokolása, hogy a fák meggyűrűzése és kiirtása az 1935 : IV. t.-c. 259. §. 1. bekezdésének 2. pontjába ütköző erdei kihágás. A törvény 258. §-ában meghatározott cselekmények csak lopás esetén minősülnek a 261. és 262. §-oknak megfelelően vétséggé vagy bűntetté. A 263. §. szerint erdei lopás esetén a lopott dolog értéke és az okozott kár nem foglalható egybe, hanem minden egyes cselekményt külön-külön kell elbírálni. Ezek szerint az 1935 : IV. t.-c. 258. §. 1. bekezdésének 2. pontjába ütköző erdei kihágás elbírálása az idézett t.-c. '281. §-a értelmében a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. A további indokolás szerint H. Ferenc azzal a cselekményével, hogy 4875 négyzetméter területet elfoglalt és mezőgazdasági célra használt, bűncselekményt nem követett el, hanem csak birtokháborítást, melynek elbírálása polgári peres útra tartozik. A n-i kir. járásbíróságnak ez a végzése — jogorvoslat elmaradása folytán — jogerőre emelkedett. A n-i kir. járásbíróság ezután B. 5351/1941/4. szám alatt az 1907 : LXI. t.-c. 7. §-ára utalással az iratokat felterjesztette a Hatásköri Bírósághoz. A Hatásköri Bíróság az ügyben pótlást rendelt el, minthogy a p-i járás főszolgabírója mint elsőfokú rendőri büntetőbíró a hatáskörét megtagadó végzést nem indokolta az 1907 : LXI. t.-c. végrehajtása tárgyában 1.201/1908. M. E. szám alatt kibocsátott rendelet VI. pontjában foglaltaknak