Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XVI. kötet 1941-1942 (Budapest, 1943)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK 123 A sz-i kir. járásbíróság a Hatásköri Bíróság rendeletében foglaltaknak ekget tett. II. Nyilatkozat a törvényes határidőben nem érkezett. III. Az 1907 : LXI. t.-c. 7. §-ának 1—5. pontjaiban foglalt rendelkezések éri elmében mindennemű hatásköri összeütközésnek elengedhetetlen előfeltétele az iigyazonosság. Az ügyazonosság' pedig a feleknek, a vitás jognak és az eljárás tárgyának azonosságát tételezi fel, amely feltóteleknek együttesen kell fennforogniok. A jelen esetben a közigazgatási hatóság előtt csak F. Kálmán lépett fel panaszosként, míg a rendes bíróság előtt a keresetet nemcsak nevezett, hanem a felesége is előterjesztette G. Pál ellen. Ennek folytán F. Kálmánnénak G. Pál ellen a kir. járásbíróság előtt támasztott igénye tekintetében hatásköri összeütközésről a felek azonosságának hiánya miatt nem lehet szó. F. Kálmán a közigazgatási hatóság előtt nemcsak azt kérte, hogy G. Pál a szomszédos telkeik közti határvonalon emeljen kerítést, hanem aziránt is terjesztett elő kérelmet, hogy nevezett ingatlanának az utca felőli vonalát is kerítse el s a közigazgatási hatóság eme kérelem tekintetében is hozott marasztaló határozatot. Viszont a rendes bírósághoz beadott kereset csak arra irányult, hogy G. Pál a szomszédos mesgyevonalon köteleztessék a kerítés felállítására. A kir. járásbíróság előtt folyamatban volt peres eljárásnak e szerint az utca felőli vonalon felállítandó kerítésre vonatkozóan előterjesztett igény nem volt tárgya. Ebben a vonatkozásban tehát — hiányozván a vitás jog azonossága g így az ügyazonosság — a közigazgatási hatóság és a rendes bíróság között hatásköri összeütközés ugyancsak nem létesült. Azonban az 1907 : LXI. t.-c. 7. §-ának 4. pontjában meghatározott hatásköri összeütközés merült "fel egyrészt Szentes m. város polgármestere és Csongrád vármegye alispánja mint közigazgatási hatóság, másrészt a sz-i kir. járásbíróság mint rendes bíróság között F. Kálmánnak G. Pál ellen a szomszédos telkük közti vonalon kerítés felállítása iránt támasztott igénye tekintetében. Egyrészt ugyanis a közigazgatási hatóságok F. Kálmán panasza folytán G. Pált jogerősen kötelezték arra, hogy a kérdéses kerítést felállítsa, másrészt F. Kálmán és neje által indított perben a rendes bíróság az ügy érdemében döntve, ugyancsak kötelezte G. Pált a kerítés felállítására.