Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XV. kötet 1940-1941 (Budapest, 1942)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK 157 Öregcsertő község határában 1939. évi április hó 16. napján birkáival V. József herését lelegeltette. Egyben ezért őt 10 pengő pénzbüntetéssel büntette. A kalocsai járás főszolgabírójának ez ellen az ítélete ellen K. István fellebbezéssel élt. A fellebbezés folytán Pest-Pilis-Solt-Kiskun vármegye alispánja 1939. évi szeptember hó 29. napján 3762/1939. kih. szám alatt hozott ítéletével a kalocsai járás főszolgabírójának ítéletét helybenhagyta. Közben 1939. évi augusztus hó 25. napján V. József a kalocsai kir. járásbíróságtól 66 pengő erejéig fizetési meghagyás kibocsátását kérte K. István ellen. Kérelmében előadta, hogy K. István 1939. évi április hó J6. napján 800 négyszögöl fiatal herését birkáival lelegeltette és felvágatta úgyhogy azt fel kellett szántania. A nevezettet a kalocsai járás főszolgabírája mezőrendőri kihágás miatt pénzbüntetésre ítélte, őt pedig kárkövetelésének érvényesítésével a polgári bírósághoz utasította. A herés kiszántása következtében 50 pengő kára merült föl, ezenkívül a főszolgabíró előtti eljárás során az ügyvédi képviselettel 16 pengő költsége is. A kérelemnek megfelelően kibocsátott fizetési meghagyás ellen K. István ellentmondással élt. Az ellentmondás folytán kitűzött tárgyalás során V. József fenntartotta a kérelmében foglaltakat, K. István pedig megismételte az ellentmondásban előadottakat. A kalocsai kir. járásbíróság 1939. évi október hó 9. napján P. 1532/1939/3. szám alatt hozott ítéletével a pert az 1911 :1. t.-c. 180. §-ának 1. pontjában meghatározott pergátló körülmény folytán megszüntette. Egyben kimondotta, hogy az iratokat a fölmerült hatásköri összeütközés okából a Hatásköri Bírósághoz fölterjeszti. A kir. járásbíróság ennek az ítéletnek indokolásában a felek egyező előadása alapján tényként állapította meg, hogy a kalocsai járás főszolgabírája V. József feljelentése alapján K. Istvánt jogtalan legeltetésért elítélte. V. József a kárát a kihágási eljárás során érvényesítette, azonban a főszolgabíró nevezettet kárigényével polgári perútra utasította. A faszolga-