Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XV. kötet 1940-1941 (Budapest, 1942)

124 HATÁSKÖR] BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK volt megállapítva, hanem havibér mellett állott alkalmazásban. A fentiek értelmében tehát Cs. Mihályné sem házi esetednek, sem házi napszámosnak nem minősíthető és így követelése sem nem cselédbér, sem nem napszámbér. Következőleg az 1876 : XIII. t.-c.-nek a közigazgatási hatóság hatáskörét megállapító rendelkezése a jelen ügyben alkalmazást nem nyerhet. Ennélfogva Cs. Mihály nénak a magánjogi munkaviszonyból származó és a megszolgált időre támasztott bérkövetelése elbírálására a magánjogi követelések hatásköri hovatartozása tekintetében irányadó általános hatásköri szabály értelmében a rendes bíróság hivatott. Mindezeknél fogva a rendelkező rész értelmében kellett határozni. (1940. jún. 24. — 1940. Hb. 25.) Azonos: XIII. k. 86. és XII. k. 75. sorsz. 28. S t r u n d f ü r d ő vendéglőjében a 1 k a 1 ni a z o 11 szakácsnő szolgálati viszonya. I. A gazda és cseléd közötti jogviszony szabályozásáról szóló 1876 : XIII. t-c. 1. §-ának 2. bekezdésében és az 1907 : XLV. t.-c. 1. §-ának 1. bekezdésében foglalt törvényes rendelkezések egybevetéséből nyilvánvaló, hegy az említett törvényekkel szabályozott cselédi szolgálati jogviszony egyéb feltételek mellett csak akkor létesül, ha a szolgálat háztartásbeli vagy mezőgazdaság köriili személyes és folytonos tennivalók teljesítéséből áll. II. Valamely ipari üzem érdekében végzett cselédi munka, mint nem a háztartás és nem a mezőgazdaság körül teljesített szolgálat, a fenti törvények alá eső cselédi viszonynak nem minősíthető, hanem az 1884: XVII. t.-c, illetőleg az 1922 : XII. t.-c. és a 9.180/1920. M. E. számú rendelet 2. § a alá tartozó ipari munkaviszonynak. H. B. I. H. Ferencné sz. M. Mária c-i lakos 1935. évi szeptember hó 17. napján a g-i kii-, járásbíróságtól fizetési