Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XV. kötet 1940-1941 (Budapest, 1942)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK 105 megmagyarázta és a munkavállalókat a szerződés törvényes következményeire figyelmeztette. A felek a szerződést a községi jegyző és az elől járósági tag jelenlétében aláírták, majd ezek megtörténtét — a záradékban — a községi jegyző és az elöljárósági tag aláírásukkal igazolták. Az aratási szerződés 4. pontja szerint a munkavállalók járandóságából az aratásra kétharmadrész, a hordásra pedig egyharniadrész esne. A szerződő munkások közül F. József, Gy. István, Gy. Mihály és P. Ferenc Levonulás miatt a behordást nem teljesítették. Ezt helyettük napszámosokkal végeztette el, akiknek 61 pengőt fizetett. Ez az összeg 277 kilogramm házának felel meg. A napszámos munka azért került ilyen kis összegbe, mert maga és rokona segítettek a behordásnál. Aratómunkásai a teljes aratórészüket megkapták és ezért azt kívánta, hogy azok. akik a behordást nem végezték el, a fent megjelölt összegnek megfelelő munkát teljesítsenek részére, noha az aratási szerződés értelmében lényegesen nagyobb igényt is támaszthatna velük szemben. A nevezettek azonban ezl a kívánságát nem teljesítették. Ezért olyan kérelmet terjesztett elő, hogy a főszolgabíró kötelezze F. Józsefet, Gy. Istvánt, Gy. Mihályt és P. Ferencet, hogy meg nem szolgált részük fejében a 277 kilogramm búzának megfelelő napszámot dolgozzanak a részére vagy a kiadott járandóságukból ilyen mennyiséget szolgáltassanak vissza. A tamási járás főszolgabírája 1940. évi november hó 21. napján 5183/1940. szám alatt hozott véghatározatával az ügyben a hatáskörét nem állapította meg és K. Henriket követelésével a törvény rendes útjára utasította. A főszolgabíró ezt a véghatározatát azzal okolta meg, hogy K. Henrik négy mezőgazdasági munkását az előre felvett bér bizonyos részének visszatérítésére kérte kötelezni, mert a, nevezettek a vállalt munkát csak részben teljesítették és azt helyettük napszámosokkal végeztette el. A 85.100/1900. I. M. számú rendelet (helyesen: szám alatt közölt határozat) szerint azonban a mezőgazdasági munkáért felvett bér egy részének visszatérítése iránt támasztott követelés elbírálása rendes bírói útra tartozik. A tamási járás főszolgabírójának ez a véghatározata jogorvoslat elmaradása folytán jogerőre emelkedett.