Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XIV. kötet 1937-1939 (Budapest, 1941)

342 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK 1937/3. szám alatt hozott ítéletében ifj. S. Jánost bűnösnek mondotta ki az 1894 : XII. t.-c. 94. §-ának f) pontjába ütköző mezőrendőri kihágásban. Egyben a nevezettet pénzbüntetésre ítélte és kötelezte, hogy G. Alajosnak 16 pengő eljárási költséget fizessen. G. Alajost pedig kárkövetelésével polgári perútra utasította. G. Alajos ezután 1937. évi november hó 24. napján a sz.-i kir. járásbíróságnál fizetési meghagyás kibocsátását kérte id. S. János és ifj. S. János ellen. Kérelmében előadta, hogy id. S. János és fia ifj. S. János kártérítés címén tartoznak neki 176 pengővel, mert. ifj. S. János apja jószágaival körülbelül 45 métermázsa lucernáját részben a helyszínen felétette, részben pedig elvitte. A lucerna értékét 160 pengőre tette és előadta azt is, hogy az előzőleg folyamatba tett büntető ügyben — amelyben ifj. S. Jánost jogerősen, el is ítélték — 16 pengő költsége merült fel. Id. S. János és ifj. S. János az ellenük kibocsátott fizetési meghagyás ellen ellentmondással éltek. A sz.-i kir. járásbíróság 1938. évi február hó 11. napján P. 4301/1937/5. szám alatt hozott ítéletével a pert az 1911 :1. t.-c. 180. §-ának 1. pontja alá tartozó pergátló körülmény alapján megszüntette. A kir. járásbíróság ezt az ítéletét azzal indokolta, hogy mezőrendőri kihágásból eredő kártérítési igényt a károsult polgári perúton nem érvényesítheti akkor, ha bűnvádi eljárást tett folyamatba. A kir. járásbíróságnak ez az ítélete jogerős. Ezt követőleg 1938. évi március hó 8. napján G. Alajos Sz. megyei város „kihágási bírósághoz" fordult. Panaszában megismételte a fizetési meghagyás iránti kérelmében előadottakat és megjegyezte azt is, hogy a sz.-i kir. járásbíróság szóbanforgó igényével közigazgatási hatóság elé utasította. Sz. megyei város rendőri büntető bírósága G. Alajos kérelmét magánindítványnak minősítette és 1938. évi március hó 21. napján 629—2/1938 kih. szám alatt hozott végzésével azt hatáskör hiánya okából elutasította. A rendőri büntető bíróság ezt a végzését azzal okolta meg, hogy a magánvádló által megjelölt kár a 60 pengőt