Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XIV. kötet 1937-1939 (Budapest, 1941)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK 297 ismételte azt a kérelmét, hogy az érpataki körjegyzőséget a miniszter utasítsa, visszatartott illetményei kifizetésére. A m. kir. belügyminiszter a felfolyamodást az ügy irataival együtt a m. kir. Közigazgatási Bírósághoz tette át azzal, hogy a bíróság hatásköre ellen az 1896 : XXVI. t.-c. 101. §-a alapján hatásköri kifogást emel. Hatásköri kifogását a m. kir. belügyminiszter egyrészt azzal indokolta, hogy T. András állásáról lemondása elfogadásáig terjedő idő alatt visszatartott illetményei kiadása kérdésének eldöntése ezidőszerint még az 1929 : XXX. t.-c. 80. §-ának 9. bekezdésében megjelölt hatóságok hatáskörébe tarr tozik. Másrészt, hogy T. András állásáról lemondása jogerős elfogadását követő időre követelt illetményei ügye nem tartozik az 1896 : XXVI. t.-c. 27. §-ában felsorolt jogvitás esetek közé, mert T. András akkor már nem volt községi tisztviselő. A m. kir. Közigazgatási Bíróság 1939. évi március hó 22. napján 5992/1937. K. szám alatt hozott végzésével a m. kir. belügyminiszter hatásköri kifogásának nem adott helyet és hatáskörét „a bíróság előtti eljárásra utalt illetmények kérdésében" megállapította. A m. kir. Közigazgatási Bíróság ezt a végzését azzal indokolta, hogy a községi közigazgatási alkalmazottak illetménye iránti panaszok elbírálása az 1896 : XXVI. t.-c. 27. §-a értelmében a m. kir. Közigazgatási Bíróság hatáskörébe tartozik. Mégpedig abban az esetben is, ha a vitás kérdés fegyelmi üggyel kapcsolatosan merül fel, amikor a bíróság a hatáskörébe tartozó illetményigény elbírálhatása céljából nem mellőzheti annak vizsgálatát, hogy az illetmény megvonása törvényszerű eljárás folyományaként történt-e vagy sem. A községi tisztviselők ellen folyamatba tett fegyelmi eljárás alapján hozott határozatok felülbírálását ugyan sem az 1896 : XXVI. t.-c, sem más törvényes intézkedés nem utalja a m. kir. Közigazgatási Bíróság, hatáskörébe. Sőt az 1929 : XXX. t.-c. 91. §-ának 7. bekezdése kifejezetten ki is mondja, hogy ,.a jogerős fegyelmi határozatnak felülvizsgálására a m. kir. Közigazgatási Bíróság illetményigények címén sem jogosult". Ámde a jelen esetben T. András illetményigényét a fegyelmi határozatok érvényessége ellenére kívánja érvényesíteni. Eb-