Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XIV. kötet 1937-1939 (Budapest, 1941)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK 233 ményezés történt és hogy ez az engedményezés a letiltott követelésre vonatkozik. A k-i magyai- bank rt. észrevételeiben az ítélet helybenhagyását kérte, kiemelve azt, hogy a követelések letiltása esetében nem lehet vélelmezni, hogy a foglalás a végrehajtást szenvedő lakásán történt. A kecskeméti kir. törvényszék a fellebbezés folytán 1936. évi október hó 17. napján Pf. 5740/1936/9. szám alatt hozott ítéletével a pert pergátló körülmény miatt megszüntette cs az elsőbíróság ítéletét hatályon kívül helyezte. A kir. törvényszék ezt a jogi álláspontját azzal okolta meg, hogy a kereset — annak tartalma szerint — közigazgatási végrehajtás útján lefoglalt követelésnek a foglalás alól felmentésére irányul. A Hatásköri Bíróságnak 1932. Hb. 63. és 1934. Hb. 9. sz. határozataiban foglalt jogszabály és a K. K. H. ö. 59. §-ának 1. bekezdése értelmében a köztartozások miatt vezetett foglaláskor a hátralékosnál, vagy annak lakásában lefoglalt ingóságoknak zár alól való feloldása iránt igénykeresetnek vagyis rendes birói útnak nincsen helye. A budapestvidéki m. kir. pénzügyigazgatóság 99.914/1/VII.— 936. számú határozatában kiemelt hivatalos megállapítás szerint a letiltás a végrehajtást szenvedett haszonbérkövetelése tekintetében annak haszonbérlőjénél történt. Az ily foglalás pedig — a kir. törvényszék szerint — ugyanolyan tekintet alá esik, mintha az a hátralékosnál foganatosíttatott volna. A haszonbérlő ugyanis nyilván a hátralékos haszonbérbeadó birtokán folytatja a gazdálkodást. Viszont a követelés végrehajtás és kielégítési alap szempontjából ingóságnak tekintendő. Erre tekintettel pedig fennforog a Pp. 180. § 1. pontjában meghatározott az a pergátló körülmény, hogy a kereset érvényesítése nem tartozik polgári perútra. A kir. törvényszéknek ez az ítélete jogerős. A k-i magyar bank rt. a kecskeméti kir. törvényszék fenti ítélete után a Hatásköri Bíróságnál hatásköri összeütközési bejelentést tett. Bejelentésében röviden előadta a fentismertetett tényállást és hivatkozással a Hatásköri Bíróságnak 1937. Hb. 10., 1937. Hb. 11., 1937. Hb. 12., 1937. Hb. 13. számú határozataira,