Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XIV. kötet 1937-1939 (Budapest, 1941)

222 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK jak s ezért a 49.000/1930. I. M. számú rendelet 19. §-a értelmében számításba nem vehetők, továbbá, mivel a végrehajtató bírói kiküldött kirendelését nem kérte, az elrendelt végrehajtás foganatosítása az evégből megkeresett ó.-i községi elöljáróság hatáskörébe tartozik. Mindezeknélfogva a rendelkező rész értelmében kellett határozni. (1938. nov. 14. — 1938. Hb. 32.) 85. Végrehajtás során lefoglalt aratórész behajtása bíróság által kirendelt ügygondnok által. Az 1881 : LX. törvénycikk (Végrehajtási törvény) 124. §-ában szabályozott iigygondnokkirendelésnek célja az, hogy a lefoglalt követelés behajtassék. Az ügygondnok tehát a végrehajtató érdekében ugyan, de csak a végrehajtást szenvedő jogán léphet fel, mert a végrehajtást szenvedő követelését érvényesíti és mert ennek adósa ellen jár el. Erre tekintettel az ügygondnokot ugyanazok a jogok — tehát sem több, sem kevesebb — illetik meg, mint a végrehajtást szenvedőt. Ehhez képest a követelést az ügygondnok csak azon a módon és abban az alakban érvényesítheti, amint azt a végrehajtást szenvedő érvényesíthetné az adós ellen, akinek a jogi helyzete éppen erre tekintettel egyáltalán nem változik. H. B. A nem vitás tényállás szerint a végrehajtást szenvedőt állítólag megillető, lefoglalt és letiltott követelés S. Lajossal kötött gazdasági munkaszerződés alapján, aratórész fejében járt a végrehajtást szenvedőnek. A bíróság pedig ennek a követelésnek behajtására rendelte ki az ügygondnokot, aki a követelés behajtása végett keresettel, majd panasszal lépett fel. (x. Bálint végrehajtást szenvedőt az 1898 : II. t.-c. rendelkezéseinek megfelelő gazdasági munkaszerződés alapján illette a fennállónak vitatott, lefoglalt és letiltott aratórész. Ennek a követelésnek a behajtására irányuló eljárás pedig