Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XIV. kötet 1937-1939 (Budapest, 1941)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK 171 gőztéglagyár bírói ítélet nélkül levonni nem jogosult, mert a hivatkozott rendelethely — szerinte — reá nem vonatkoztatható annakfolytán, hogy a rendelet életbelépése időpontjában már nem állott a gőztéglagyár szolgálatában. Egyébként kártérítési igénye minden hónapban megnyílik s így amennyiben a gőztéglagyár nem tenne eleget kártérítési kötelezettségének, jogában állana minden hónapban a különbözet erejéig pert indítani. Az előadottak alapján most azt kérte, hogy a kir. járásbíróság 1934. évi szeptember hó 1. napjától kezdődő hatállyal 1935. évi augusztus hó végéig terjedő időre ezt a levont havi 200 pengős különbözetet, összesen 2400 pengőt ítélje meg a részére. A tatai kir. járásbíróság 1935. évi szeptember hó 4. napján P. 1575/1935/3. szám alatt hozott ítéletével V. Kálmánt a keresetével elutasította. A kir. járásbíróság ezt az ítéletet azzal indokolta, hogy a maga részéről elfogadta a győri kir. törvényszéknek a Pf. 2332/1934/9. számú ítéletében elfoglalt azt a jogi álláspontját, amely szerint a 4600/1933. számú rendelet alapján eszközölt fizetésleszállítás V. Kálmán kártérítési igénye megállapításánál figyelembe veendő. A kir. járásbíróságnak ez ellen az ítélete ellen V. Kálmán fellebbezéssel élt. A gőztéglagyár pedig észrevételeket adott be. A győri kir. törvényszék a fellebbezés folytán Pf. 2880— 1935/7. szám alatt hozott ítéletében a kir. járásbíróság ítéletét helybenhagyta. A kir. törvényszék ennek az ítéletnek indokolásában ugyancsak azt a jogi álláspontot foglalta el, hogy a 4600/1933. M. E. számú rendelet alapján eszközölt fizetéscsökkentést a kárigény kiszámításánál figyelembe kell venni, mert a kárigény kiszámításának alapja a felmondási időre járó javadalmazás. A felmondási időre járó javadalmazás pedig joghatályosan csökkenthető volt a fenti rendelet alapján. A kir. törvényséknek ez ellen az ítélete ellen V. Kálmán felülvizsgálati kérelmet adott be. A gőztéglagyár pedig válasziratot terjesztett elő. A győri kir. ítélőtábla 1936. évi március hó 26. napján P. II. 208/1936/11. szám alatt hozott ítéletében a felülvizsgálati