Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XIII. kötet 1932-1936 (Budapest, 1940)

162 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK Ennek a rendeletnek alapján kifejlődött gyakorlat szerint a törvény 54. §-a értelmében a gyámhatóságilag kirendelt gondnok díját a hagyatéki bíróságok állapítják meg. A törvény 55. §-ának 4. pontja esetében a külön gondnokot, illetőleg az ügygondnokot vagy a gyámhatóság, vagy a tárgyalás vezetője — a gyámhatóság utólagos jóváhagyása mellett — rendeli ki és így ez az ügygondnok (külön gondnok) az 54. § értelmében kirendelt gondnokkal egy tekintet alá esik. Ehhez járul, hogy az 55. § 4. pontja alapján kirendelt ügygondnokot (gondnokot) a törvény 54. §-ában, valamint a 123. § harmadik bekezdésében megjelölt esetekben kirendelt gondnokkal, illetőleg ügygondnokkal azonos célra, t. i. a gondnokolt érdekeinek megvédésére rendelik ki. Így tehát — ellenkező törvényes rendelkezés nem létében — már a kirendelés céljának azonossága is okszerűen megköveteli, hogy az 55. § 4. pontja esetében kirendelt ügygondnok (gondnok) díját és költségét ugyanaz a hatóság állapítsa meg, amely a megállapítást az 1894 : XVI. t.-c. 54. és 123. §-a alapján kirendelt gondnokok, illetőleg ügygondnokok részére végzi. Mindezeknélfogva és annak megemlítése mellett, hogy a p.-i kir. törvényszék által hivatkozott 1932. Hb. 60/3. sz. határozat nem a hagyatéki eljárás során a hagyatéki eljárásban való képviselet és eljárás céljára kirendelt gondnok, illetőleg ügygondnok díjainak és költségeinek megállapítása, hanem az örökösödési per vitelére a gyámhatóság által kirendelt gyám költségei és díjai megtérítése esetére vonatkozik; a rendelkező rész értelmében kellett határozni. (1935. márc. 18. — 1934. Hb. 77.) Azonos: a XII. kötet 128. sorszám alatt közölt határozattal. 116. Gyámhatóságilag meghatalmazott jogi képviselő d/ J a z á s a. H. B. A jelen ügyben abban a kérdésben, hogy az árvaszék által K. Ilona kiskorú képviseletében perenkívüli eljárással megbízott jogi képviselőt az eljárása után milyen