Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XI. kötet 1918-1923 (Budapest, 1924)

102 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. vénycikknek a 4,081/1920. M. E. számú rendelettel visszaállított 62. §-áh02 képest a -közigazgatási hatóság hatáskörének megállapításával kellett megszüntetni. 8. A mezőrendöri kihágások esetén is alkalmazandó Kbtk. 12., 26., 27. §-ai értelmében általános jogszabály az, hogy a személyi felelősség elve alapján mindenki csak azért a cselekményért vagy mulasztásért felelős, amelyet elkövetett és egyetemleges büntetőjogi felelősségnek helye nincs. Közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik az eljárás, ha több terhelt állatja okozta a kárt és nincs megállapítva sem az, hogy a terheltek a kihágásokat együtt és közösen követték el, sem pedig az, hogy egy-egy terhelt állatja 60—60 koronánál nagyobb kárt okozott volna, 1921. május 9. 1920. Hb. 38. sz. a. III. A panaszolt tényállás szerint a terheltek ellenében az 1894: XII. tc. 95. §-ának g) pontjában meghatározott mezőrendöri kihágás látszik fennforogni; mert a terheltek másnak mívelés alá vett földjére állatjaikat (baromfiaikat) gondatlanságból bemenni engedték. E kihágás elbírálása az 1894:XII. tc. 97., 102. §-ainak egybevetett értelme szerint a közigazgatási hatóságok hatáskörébe tartozik, ha a kár hatvan koronánál nem nagyobb. A jelen esetben pedig 280 koronára becsült kár hat terhelt között oszlik meg, mert a panasz szerint mind a hatjuknak baromfia járt a sértett megmívelt földjére s okozta a 280 koronára becsült összkárt, amelyre nézve nincs adat a tekintetben, hogy egy-egy terhelt baromfia 60—60 koronánál nagyobb kárt okozott volna, sőt a vallomásokból is az vehető ki, hogy a sértett egyes terheltektől csak 10—50 koronáig menő kártérítést követel. Ez idő szerint tehát nem állítható, hogy egy-egy terhelt 60 koronánál nagyobb kárért volna felelősségre vonható. Minthogy pedig a mezőrendőri kihágások esetén is alkalmazandó Kbtk. 12., 26., 27. §-ai értelmében általános jogszabály az, hogy a személyi felelősség elve alapján mindenki csak azért a cselekményért, vagy mulasztásért felelős, amelyet elkövetett és egyetemleges büntetőjogi felelősségnek helye nincs, minthogy továbbá a fentiek szerint a jelen eset terheltjei csak olyan kihágásért felelnek, amely