Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára X. kötet 1917 (Budapest, 1923)

i88 RENDES BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK Minthogy a felebbezési biróság a törvényen alapuló fent hivatkozott rendelet intézkedéseit figyelmen kívül hagyta, azzal jogszabályt sertett, miért is a felülvizsgálati kérelemnek he lyet adni és a rendelkező rész értelmében a felebbezési biró ság Ítéletét megváltoztatni, a pergátló kifogásnak helyet adva a pert meg kellett szüntetni és felperest a per-, felebbezési es felülvizsgálati költség fizetésére kellett kötelezni 91. Rendes bíróság: hatáskörébe tartozik gazda ellen indított kártérítési kereset, amely arra van alapítva, hogy a gazda a cselédet a mozgósítás alkalmával kiállított katonai előfogathoz maga helyett kocsisként alkalmazta és hogy a cseléd ellenséges golyótól találva elesett. Ko 1915 október 19 P I. 2241. sz I. Az elsőfokú biróság alpereseknek a Pp. 180. §. 1. pontjára fektetett pergátló kifogásának azért adott helyet, mert hadiszolgáltatási kötelezettség teljesítése közben a hadiszolgálatra hatóságilag kirendelt, de az ellenség előtt elesett egyén Után való tartásigényről lévén szó, az ily igények elbírálása a 70,000/1915. P. M. rendelet értelmében a közigazgatási hatóságok elé van utalva s polgári perútra ily kereset egyáltalában nem tartozik. II. Felperes ezen itélet ellen felebbezéssel élt, kérte i> elsőfokú biróság ítéletét megváltoztatni, annak hatáskörét megállapítani és érdemi tárgyalásra utasítani s egyszersmind az alpereseket a költségekben marasztalni Alperesek észrevételeikben az elsőtokú biróság Ítéletét helybenhagyni es a felperest a felebbezéssel felmerült költségben marasztalni kérték. Felperes felebbezésében utalt arra, hogy csak abban az esetben kellene a polgári peres eljárást az előzetes közigazgatási eljárásnak megelőznie, ha a kártalanítás iránti igényét közvetlenül a kir. kincstár ellen indította volna. Előadta, hogy a kir. törvényszék helytelenül értelmezte