Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára X. kötet 1917 (Budapest, 1923)
uS HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. nászt terjesztett elő a nagyhalmágyi járás főszolgabirájánál a Seh. és tár sai páfrányosi erdővállalat cég ellen. A panasz szerint a cég nevében S. S. igazgató a panaszost 1916. évi április hó 2. napjától kezdve — egy havi próbaidő kikötése mellett havi 300 K fizetés, továbbá szabad lakás, fűtés és világítás mellett mint erdőkezelőt alkalmazta; május 12-én tehát a próbaidő letelte után — S. igazgató fölmondott neki és ifio K készpénz kiszolgáltatása mellett azonnal elbocsátotta. A panaszos kérte a céget a hat heti szolgálati időre járó hátralékos 290 K fizetés, továbbá a három havi fölmondási időre járó fizetés és a természetbeni szolgáltatások egyenértékének megtérítésére kötelezni. Az 1916. évi augusztus hó 10-én megtartott tárgyaláson a panaszlott cég képviseletében -megjelent S. S. igazgató azzal védekezett, ho^y panaszos illetményei a fölfogadás alkalmával megállapítva nem voltak és minthogy a próbaidő alatt kitűnt a panaszos alkalmatlansága azonnal való elbocsátása 1.60 K készpénz kiadása mellett jogosan történt. A nagyhalmágyi járás főszolgabirája a bizonyítási eljárás lefolytatása után 1916. évi november hó 9. napján 2017/191G. szám alatt hozott véghatározatában a Sch. és társai páfrányosi erdővállalat céget F. J. részére hátralékos és a fölmondási időre járó munkabér fejében 1159 K-nak 15 nap alatt való megfizetésében elmarasztalta, minthogy a kihallgatott tanuk vallomásaiból beigazoltnak látta, hogy a panaszost a panaszlott cég képviseletében S. üzemvezető igazgató a panaszban fölsorolt járandóságok mellett alkalmazta és minthogy az elbocsájtás a kikötött egy havi próbaidő eltelte után történt. A véghatározat szerint az ellen az 1884: XVII. te. 176. $-a alapján felebbezésnek helye nincs, azonban a meg nem nyugvó félnek jogában áll igényeit nyolc nap alatt a törvény rendes útján érvényesíteni. Ezen véghatározat ellen előterjesztett S. Sz.-né szül. H. B. mint a Sch. L. és társa cég beltagja és S. Sz. mint cégvezető 1916. évi december 3-án a nagyhalmágyi járás főszolgabirájánál 3182 1916. szám alatt egy felebbezésnek, illetve felfolyamodásnak címzett beadványt, amely szerint a véghatározatban marasztalt Sch. és társai cég nincs is, a Sch. és társa páfrányosi erdővállalat cég pedig csak 1916. évi július havában, tehát a vitás szolgálati viszony megszűnése után keletkezett. Ugyanazon véghatározat ellen 1916. évi december hő 14. napján (a kézbesítést követő nyolcadik napon) 3298/1916. szám alatt ugyancsak a nagyhalmágyi járás főszolgabirájánál dr. F. I. budapesti ügyvéd ellenjegyj zése mellett kérvényt terjesztett elő a Sch. és társa páfrányosi erdőipar vállalat cég, amelylyel bejelenti, hogy az ügyet az ipartörvény 176. i)'-a értelmében a törvény rendes útjára kívánja terelni és avégből az iratoknak a nagyhalmágyi kir. járásbírósághoz való áttételét és ott az ügy tárgyalására határnap kitűzését kérte.
