Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára X. kötet 1917 (Budapest, 1923)

HATÁSKÖR] BÍRÓSÁGI II VTÁROZIATOK • 97 hogy a szolnoki kir. júrásbiró-ság újabb határozata következtében az agyben felmerült ösBzetitközi's tényleg megszűnt. 44. Általánosan követett szabály az, hogy mindazok a magánjogi jogviszonyokból eredő vitás kérdések, amelyeket törvény vagy tör vényen alapuló szabály nem utal a közigazgatási hatóság elé, a rendes biróság elé tartoznak. Nincs oly törvény vagy törvényen alapuló szabály, amely á birtokos (bérlő) és a gazdasági munkavállalkozó között létrejött szerződésből eredő vitás magánjogi kérdéseket közigazgatási hatóság elé tartozóknak mondaná ki; mihezképest az abból fölmerült vitás kérdés eldöntése közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. Mint nem mezőgazdasági munkásnak munkaviszonyából felmerültkÖvetelés.Tendes biróság hatáskörébe tartozik annak a követelése , aki nem bizonyos gazdasági munkának személyes elvégzésére vállalkozott, hanem arra, hogy az elvetett cukorrépa termelése körül szükséges összes gazdasági munkálatot az általa fölfogadandó és fizetendő 40 gazdasági munkással a termelés eredménye szerint igazodó összegért ellátja. 1917 november 26. Hb. 62. sz. I. Egyrészt K. í. harkányi lakos mint munkaadó, mási-észt pitvaiohi lakos mint munkavállalkozó között 1914. évi február hó 10-én Harkányon <• Cukorrépa munkaszerződési* jött létre, amely szerint R. elvállalta 60 kat. hold cukor-répaterületnek 40 alkalmas munkás által leendő megművelését, K. I. pedig kötelezte magát, hogy a cukorívpának minden 100 klgramm tiszta BÚlya után 70 üli. művelési díjat — és km. holdanként legalább 120 koronát fog fizetni ; a szerződés 5. pontja szerint a munkaadó köteles a munkaváhalkozónak a végzett munka arányában minden héten megfelelő pénzelőleget adni, azonkívül a 9. pont szerint köteles megfizetni a munkásoknak utazási költségét is. A szerzőtlés 17. fontja szerint az ezen szerződésből fölmerülő vitás kérdésekben a szerződő felek alávetik magukat az 1898. évi II. tc. szerinti eljárásnak és a makói főszolgabíró, illetve a makói kir. járásbíróság illetékességének. A szerződés a községi elöljáróság és két tanú által láttamozva van. R. P. dr. D. P. makói ügyvéd útján 1915. éví március hó 23. napján keresetet indított a makói kir. járásbíróság előtt K. I. ellen 1844 kor. 5© fitt. és jár. iráot. A kereset szerint az alperes szerződéses kötelezettségeit aa előlegadás szempontjából nem teljesítette, később pedig a szerződes .Teljesítését jogcw ok nélkül egészen megtagadta, minthogy pedig felperesTérfy: Hatásköri Jogszabályok és hatásköri határozatok tára. X, 7