Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára X. kötet 1917 (Budapest, 1923)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 49 Folytán hatályon kivül helyezte és a pert a Pp. 505. §-a alapján megszüntette. Az indokolás szerint a kereset lényegileg annak megállapítására irányul, hogy a vitás heh Búzás vagy Rigósfürdő község hatósága alá tartozik-e; ennek a kérdésnek eldöntése pedig nem a rendes hiróság, hanem az iSStí: XXII. te. 3. §-a értelmében és az 1896 . XXVI. tc. 23. § ából ie levezethetöleg a közigazgatási hatóságok hatáskörébe tartozik. Egyébkent a per elbírálása azért sem tartozik a bíróság hatáskörébe, mert nem irányul vagyoni hatása igéin megállapítására vagy biztosítására és így megállapítási kereset tárgya sem lehet. A felperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelmet a temesvári kir. itélótáblo 1917. évi április hó 13. napján 1917. P. 297/20. szám alatt hozott végzésében a pertárgy értékére való tekintettel hivatalból visszautasította és egyúttal a felebbezési bíróságot az 1907: LXI. tc. 8. !$-a értelmében leendő további eljárásra utasította Ezen utasítás következtében a temesvári kir. törvényszék az iratokat a hatásköri bírósághoz terjesztette fel II. Az 1907: LXI. tc. 7. §-ának 1. pontjában írt hatásköri összeütközés csak akkor merül fel, ha az eljárt hatósá gok az elébök közvetlenül terjesztett és azonos vitás kérdésre (főkérdési nézve tagadták meg hatáskörüket; nem létesít ellenben hatásköri összeütközést a rendes bíróság hatáskört megtagadó határozatával szemben a közigazgatási hatóságnak olyan határozata, amely a vitás kérdéssel csak egy más kérdéssel kapcsolatban (prseiudicialiter. foglalkozik és az elébe terjesztett főkérdés tárgyában az eljárást a vitás előkérdésre nézve általa illetékesnek tartott rendes bírósági eljárás befejezéséig felfüggeszti. A jelen esetben a belügyminiszter a vitás vadászati határvonal megállapítása kérdésében a saját hatáskörét megtagadó határozatot nem hozott, -sőt még azt sem mondta ki, n°gy a vitás kérdést, mint a harmadfokú rendőri büntető hatóság elé terjesztett vadászati kihágás egyik tényálladéki elemét előkérdésként ne bírálhatná el : hanem utalva arra, h°gy az e tekintetben lefolytatott közigazgatási eljárás nézete szerint teljesen megnyugtató eredményre nem vezetett, a kihágási eljárást az előzetes vitás kérdés illetékes hatósági eldöntéséig felfüggesztette. Ezt a felfüggesztést azonban ép az általa hivatkozott Rbsz. (65,0001 1909. B. M. számú rendelet Térfy : Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára. X. .4