Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára X. kötet 1917 (Budapest, 1923)

CXL RENDSZERES TÁRGYMUTATÓ. Örökbefogadott gyermek vitássá tett tartási kötelezettségének megbirálására az 1877 : XX. tc. 14. §-a nem alkalmazható, hanem az a 11. §, utolsó bekezdése alapján rendes bíróság hatáskörébe tartozik. (Hb. 1910 ápr. 25- 5- 5«- 109-) A törvényes lemenő eltartása iránti kötelezettség megállapítása, ha vitássá tették, rendes bíróság hatáskörébe tartozik. (C. 1913 szept. 9. P.II. 5488. sz. IX. 80. i6r.) Rendes biróság hatáskörébe tartozik törvényes születésű kiskorú gyermek tartása iránt a szülő ellen a házassági perrel való kapcsolat nélkül, vagy a nagyszülő ellen a törvényes kötelezettség alapján támasztott követelés ügyében az eljárás akkor, ha nem csupán a tartási összeg vitás, hanem az is, hogy fennforognak-e az eltartás és neveltetés iránt való törvényes kötelezettség előfeltételei. (Hb. 1915 jún. 21. 10. sz. VIII. 29. 57.) A hatásköri összeütközést aszerint a jogszabály szerint kell elintézni, amely az összeütközés felmerültekor hatályban volt. (Hb. 1915 jún. 21. 10. sz. VIII. 29. 57.) Házasfelek törvényes gyermekének eltartása iránti követelés rendes biróság hatáskörébe tartozik. (C. 1915 jan. 26. 1914. G. 26. sz. VIII. 76. 168.) Tartósan különválva élő szülők kiskorú törvényes gyermeke ideiglenes eltartásának összegszerű kérdése közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. (Hb. 1913 ápr. 21. 20. sz. VI. 31. 67.) Birói hatáskörbe tartozik annak a megállapítása, megszünt-e férfinak az a kötelezettsége, hogy elvált feleségének gyermekei tartására fizessen. (1911 okt. 2. G. 180. sz. VI. 186. 400.) Törvényes születésű kiskorú gyermekek tartása iránt a nagyszülők ellen törvényes kötelezettség alapján támasztott követelés ügyében az eljárás a rendes biróság hatáskörébe csak akkor tartozik, ha nem csupán a tartási összeg vitás, hanem az is, hogy fennforognak-e az eltartás és neveltetés iránt való törvényes kötelezettség előfeltételei; ha tehát a nagyszülők a kötelezettséget elismerték, áz 1877. évi XX. tc. 11. §-a értei mében a gyámhatóság állapítja meg a tartási összeget és dönt ama vitás kérdés fölött is, hogy a nagyszülők az ellátást csak természetben kotelesek-e teljesíteni, vagy pedig meghatározott tartásdíjat fizetni. (Hb. 1913 febr. 24. 1912/114. sz. VI. 15. 29.) Szegényházi tartási költség behajtása s a fizetőképes hozzátartozók felelősségének megállapítása nem tartozik polgári per útjára. (D. 1912 máj. 15. G. II. VI. 185. 399.) Az a körülmény, vájjon az alperes a tartási kötelezettséget a saját személyében, avagy mint kiskorú fiának törvényes képviselője vállalta-e el, a szerződés jogi természetén nem változtat. (Hb. 1914 máj. 28. 37. sz. VII. 49. 128.) Birói úton eldöntött perben tartási összeg tárgyában használt per-