Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára IX. kötet 1916 (Budapest, 1917)

142 RENDES BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK javára a felperesek az útszolgalom megítélését kérik, nem léptek fel a keresettel az összes társtulajdonosai, mert a telki szolgalom megítélését a több tulajdonostárs közös tulajdonában levő ingatlan javára az egyik tulajdonostárs is jogosítva van kérni. A beszerzett közigazgatási iratokból nem tűnik ki, hogy a peres útnak közút jellege volna; ennélfogva az út elzárása miatt a közigazgatási hatóságnál folyamatban volt, valamint az újabban megindított eljárás a per eldöntését nem akadályozta. A felperesi tanúk vallomása szerint a peres úton emberemlékezet óta mindenki, akinek arra dolga volt, szabadon járt. A más ingatlanán át való ilyen átjárás, amelyet nem valamely ingatlan tulajdonosa az ingatlanához való közlekedés céljából, hanem bárki, akinek arra dolga, útja van, szabadon gyakorol, nem szolgalomszerű átjárás és így az útszolgalom elbirtoklására nem alkalmas. A peres úton való átjárás tehát a tulajdonosok elnézésén vagy szívességén alapult s azt szolgalomszerűvé az sem tette, hogy az út és a rajta levő híd javításához munkájukkal az átjárók is hozzájárultak. A felpereseket tehát még az alperesi tanúk vallomásának figyelembe vétele nélkül is el kellett keresetükkel utasítani. Az ítéleti illeték viseléséről a pénzügyi szabályok intézkednek, az erről való rendelkezést tehát az ítéletnél mellőzni kellett. 69. Görögkeleti román egyház egyházközségének megválasztott éneklője (kántora) részéről hivatali állása alapján támasztott vagyonjogi követelés a rendes biróság hatáskörébe nem tartozik. C. 1916 április 5. Rp. I. 3851915. sz. A hazai gör. keleti román egyház szervezési szabályzatának 1., 7. §. 5. pontja, 23. §. 12. pontja, valamint az ezekkel kapcsolatos rendelkezései értelmében az egyház összes egyházi, iskolai és alapítványi ügyeit a saját szervei által a saját háztartása körében önkormányzati jogon önállóan látja el,