Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VIII. kötet 1915 (Budapest, 1916)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 33 Az pedig egyáltalán nem vitás, hogy mint kanásznak, vállalt kötelezettsége egyebekben szintén megfelel a most említett szakaszban a gazdasági cselédminőséget megállapító meghatározásnak. 14. Perköltség és az ügyvéd részére megállapított járandóság csak abban a perben minősül a főkövetelés járulékának, amelyben felmerült, megszűnik azonban a pertárgy értékének megállapítása szempontjából e2 a járuléki minőség, ha a perköltség és ügyvédi járandóság kárként más perben egységesen érvényesíttetik, mint a kárösszeg egyik tétele. Negyven korona kár és korábbi perben felmerült költség megtérítése iránt indított per tárgyának értéke meghaladván a községi bíróság értékhatárát, az ily per a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. 1915 március 22. 1914. Hb. 157. sz. I. A Kristály vegytisztitó. ruhafestő- és gőzmosógyár miskolczi bej. cég a gyöngyösi kir. járásbíróságnál beadott keresetében előadta, hogy F. J.-né gyöngyösi lakós ugyanezen kir. járásbíróság előtt 1913. Sp. II. 449. sz. a. ellene sommás pert folytatott azon az alapon, hogy a gyöngyösi fióküzleténél tisztítás végett átadott kabátja elveszett. Minthogy a kabát vasúton veszett el, a perben szavatosként perbehívta a m. kir. államvasutakat; az államvasutak azonban a tárgyaláson szabályszerű idézés ellenére meg nem jelent. A gyöngyösi kir. járásbíróság 1913. Sp. II. 449. számú ítéletével őket arra kötelezte, hogy F. J.-né részére 40 K tőkét és 53 K 70 f perköltséget megfizessen s egyszersmind saját képviselőjének díját 27 K-ban állapította meg. Ily körülmények között összes káruk, mely abból eredt, hogy a hozzájuk tisztítás végett átadott kabát a vasúton szállítás közben elveszett, 120 K 70 f, mely összegnek és a kereset beadása napjától számított 5<>/0 kamatai megfizetésére kérték a m. kir. államvasutakat kötelezni. Alperes pergátló kifogást emelt, mert felperes kereseti előadása szerint is tőkében csak 40 K-t vesz keresetbe s így ez az ügy a községi bíróság hatáskörébe tartozik. Felperes kérte a pergátló kifogás elvetését, mert a megítélt tőkén kívül, az ugyancsak megítélt perköltség is a kár összegéhez számítandó ; továbbá mert a kártérítési per alapjául szolgáló per is a kir. járásbíróság előtt folytattatott le. Az előző perben F. J.-né a 110 K értékű kabátnak kiadása iránt indította keresetét, a tárgyalás során azonban a kabát értéke a peresfelek Térfy: Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára. VIII, 3