Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VII. kötet 1914 (Budapest, 1915)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 261 aképpen, hogy a kitermelhető famennyiség természetben osztassák fel a tulajdonosok között. A miniszter bírósági panasszal megtámadott 7821/1913. számú határozatában az árverés elrendelésének az indokolását azzal kezdi, hogy az 1898. évi XIX. tc. 31. §-ának első bekezdése szerint a kitermelhető faanyag fölött a rendelkezés joga csak akkor esik a birtokossági gyűlés hatáskörébe, amikor a kitermelés a rendes gazdasági üzemterv szerint történik ; amikor ellenben a kitermelés rendkívüli fahasználat útján megy végbe, az idézett törvényszakasz második bekezdése értelmében az erdőrendészeti hatóság dönt a rendkívüli fahasználat feltételeinek meghatározásán felül az értékesítés módja és a jövedelem felhasználása fölött is. Ebben a megtámadott határozatban tehát maga a miniszter is az 1898. évi XIX. tc. 31. §-a alá tartozó kérdésül dönti el a vitát. Amikor az erdőterület fája tervszerű kihasználás alá kerül, a fának természetben felosztása, avagy eladása és a vételár felosztása teljesen összeesik a jövedelem felhasználásának a kérdésével. Ebben a kérdésben pedig, amelyet illetően a miniszternek az idézett törvényszakasz második bekezdése alapján különben is csak korlátolt joga van, a törvény 54. §-a panaszjogot ad a miniszter határozata ellen a m. kir. közigazgatási bírósághoz. Nyilvánvaló tehát ezeknél az okoknál fogva, hogy ebben az ügyben a hatásköri összeütközést a m. kir. közigazgatási bíróság hatáskörének a megállapításával kellett eldönteni. 124. Szalmának mezőről ellopása miatt, ha a kár hatvan koronát nem halad meg, közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik az eljárás. 1914 november 9. Hb 113. sz. I. V. M.-né pásztói lakós, földmíves a salgótarjáni kir. járásbíróságnál beadott feljelentésében előadta, hogy 1913 december hó elején a mátraszöllősi határban lévő 14 csomó szalmáját, melynek értéke 14 K-t tett ki, Ö. J. és J. J. pásztói lakósok, földmívesek, tudta nélkül elhordták. Kérte, hogy nevezettek a Btk. 333. §-ába ütköző lopás vétségében bűnösnek mon-