Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VII. kötet 1914 (Budapest, 1915)

2I4 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. tási biróság között hatásköri összeütközés akkor, ha az ügy az említett bíróságok közül egyikének sem, hanem a közigazgatási hatóságnak a hatáskörébe tartozik. Szőlőfelújítási kölcsönből származó vitás kérdés a közigazgatási bíróság hatáskörébe nem vonható. Szőlőfelűjítási kölcsön, valamint erre vonatkozó zálogjog fenn nem állása kérdéséből származható vagyonjogi igény még kártérítés címén sem érvényesíthető rendes birói uton. A hatásköri bíróság ügyvédi költséget a saját fél irányában sem állapit meg. 1914 december 19. Hb. 79. szám. I. M. I. földbirtokosnak a «Magyar agrár- és járadékbank r. t.» budapesti bejegyzett cég egy 1900. év július hó 16-án kelt kötelezvény alapján a hadrévi 1. sz. telekjegyzőkönyvben foglalt ingatlanaira 26,350 K, az 1896. évi V. tc.-ben szabályozott szőllőfelújitási kölcsönt szavazott meg. M. I. 1906. évi március hó 25-én 2261/1906. p. sz. alatt a tordai kir. törvényszék előtt rendes pert tett folyamatba a «Magyar agrár- és járadékbank r. t.» és a kir. kincstár ellen, melyben előadta: hogy a «Magyar agrár- és járadékbank r. t.» a 26,350 K kölcsönből kezeihez csupán 7214 K-át folyósított és 1905. évi szeptember hó 7-én a kölcsönt lelmondotta azzal az indokolással, hogy a szó'llőterület nem részesül a tervnek megfelelő művelésben és felhívta, hogy a 16,086 K 71 f-t fizesse vissza; — egyidejűleg a tordai kir. pénzügyigazgatóság útján 14,866 K 33 f. kölcsöntőke, ennek 1905. évi szeptember hó 28-tól járó 5% kamata erejéig a zálogjogot 54/1906. tkv. sz. végzéssel a hadrévi i., 101., 103. a gerendkeresztúri 331., a m.-keczei 226. sz. tjkvben foglalt ingatlanaira a kir. kincstár javára bekebeleztette. Vitatta, hogy alperes követelése a tényleg folyósított 7214 K tőkét és ennek a folyósítástól járó 5V40/0 kamatait meg nem haladhatja. Állította és bizonyítani kívánta, hogy alperes a 7214 K tényleg folyósított kölcsöntőkét és járulékait sem követelheti tőle, mert a «Magyar agrár- és járadékbank r. t.» által előírt, a hadrévi talaj- és éghajlati viszonyoknak meg nem felelő szőllőmívelési terv következtében, melynek betartása reá nézve kötelező volt, 12 hold beültetett szőllője teljesen kipusztult és szenvedett és pontosan részletezett kára, amelyet beszámítani kért alperes követelésébe, jóval meghaladja a szabálytalanul és törvényellenesen 14,866 K 33 f és járulékai összegben kimutatott alperesi követelést. Alpereseknek nem lévén vele szembea követelése, őket a zálogjogok sem illetik meg. Különben is ő a kincstártól nem kért és nem is kapott kölcsönt s így neki ilyennel nem is tartozik s így a zálogjog nem a kir. kincstár, hanem a 0Magyar agrár- és járadékbank r. t.» javára lett volna bekebelezendő.