Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VII. kötet 1914 (Budapest, 1915)

IÖ2 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. gedő fél fordul a rendes bírósághoz. Nyilvánvaló tehát, hogy úgy a közigazgatási hatóság, mint a rendes bíróság saját hatáskörében járt el. Ezekből következik annak a kimondása, hogy ebben az ügyben hatásköri összeütközés esete nem merült fel. A hatásköri bíróság ügyrendjének ug. §-a értelmében megjelent dr. P. B. ügyvéd helyettesének az a kérelme, hogy díjai saját felével szemben megállapíttassanak, nem volt teljesíthető. 80. Nem cseléd3zerződés az oly megállapodás, amely szerint a szolgálatot vállaló rokonának a gazdaságában segítségére lesz anélkül, hogy a segítség pénzbeli ellenértékét meghatározták volna, mihezképest az ily megállapodásra alapított követelés érvényesítése rendes bíróság hatáskörébe tartozik. 1914 június 8. Hb. 63. sz. I. K. L. földmíves szalkszentmártoni lakos, a dunavecsei kir. járásbírósághoz beadott keresetében előadta, bogy N. M. L. földiníves szalkszentmártoni lakos, K. J. nevű 21 éves fiát 1909. évi november hó elején kifejezett ellenzése dacára örökbefogadási ígérettel a szülői ház elhagyására és az ő szolgálatába való szegó'désre bírta reá és kötelező ígéretet tett, hogy a teljes ellátáson felül évenkint 300 korona szolgabért fog neki fizetni és évenként 120 koronát fog részére takarékbetéti könyvre elhelyezni. Fia N. M. L. gazdaságában több mint másfél éven át hűségesen szolgált, anélkül azonban, hogy akár egy fillér bért is kapott volna, amikor pedig igix. évi június 25-én Ígéretei teljesítését kérte, az a fiát kiutasította. Ennek következtében keresetet támasztott fia másfél évi szolgabére címén 450 korona, s ezenfelül a takarékbetétkép elhelyezni kötelezett 120 korona összeg másfél évi egyenértéke : 160 korona, összesen 630 kor. és jár. megfizetése iránt. N. M. L. pergátló kifogást emelt, mert K. L. gazdasági cselédbért követel. K. L. a pergátló kifogás elutasítását kérte. A kir. járásbíróság az 1911 október hó 3-án 1911. Sp. 372/2. sz. a. hozott végzésével az alperes pergátló kifogásának helyt adott és a pert megszüntette, mert a kereseti előadás szerint, mely a pergátló kifogás elbírálásánál egyedül irányadó, kiskorú K. J. az alperes gazdaságába sze_ mélyes és folytonos szolgálatoknak legalább is egy hónapon át, a kezé-