Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VII. kötet 1914 (Budapest, 1915)

136 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. kötelezettség előfeltételei és így az árvaszék a hatásköri biróság I. sz. teljes ülési megállapodása szerint járt el. Az árvaszék kiskorú Cs. J. részére a havi 10 K tartásdíjat 1908 február 19-én állapította meg; míg a királyhelmeci kir. járásbíróság az 1912 július 11-én ítélte meg a kiskorú tartására a havi 10 koronát. Távollevő Cs. J.-nek 1413 K 52 f. gyámpénztári kezelés alatt levő készpénze van. Kiskorú Cs. J. 1901 október 16-án született. Az árvaszék 17,8901911. sz. véghatározata szerint kiskorú Cs. J. havi 10 K tartásdíja az 1914 április végéig a távollevő Cs. J. gyámpénztári kezelés alatt levő készpénzéből levonásba hozatott. Kiskorú Cs. J. 1915 október 16-án éri el életkoránál fogva a nagykorúságát és így az ő tartásdíja előreláthatólag 11 év 6 hónapig fizetendő, mely 1380 K összeget tesz ki. Ha az árvaszék véghatározata bír érvénnyel, az esetben Cs. J.-né nőtartásdíj címén csakis a kiskorú tartásdíjának fedezése után fennmaradó összegre tarthat igényt; kiskorú Cs. J. tartásdíja négy évvel előbb lett megállapítva, mint Cs. J.-né részére nőtartás címén megállapított havi 20 K. Ezek szerint Cs. J.-né részére jelenleg kiutalható volna 33 K 52 f., a lövőben pedig a tőkének felévenként esedékes kamata. Ha a kir. biróság ítélete bír érvénnyel a kiskorú Cs. J. tartásdíj megállapításának kérdésében, perköltségek a nőtartási és gyermektartási díjak rendkívül csekély idő alatt elfogynak s így a kiskorú a további tartásdíj fizetésében nem fog részesülni. Az árvaszék egyidejűleg megkereste a budapesti m. kir. állami gyermekmenhely igazgatóságát, hogy értesítse, hogy a 27,863/1912. sz. a. gondozásba vett kiskorú Cs. J. most is a gyermenhely kötelékében van-e ? II. A hatásköri biróság megállapítja, hogy a sátoraljaújhelyi kir. törvényszéknek, mint polgári felebbezési bíróságnak 1912. D. 506. számú az ügy érdemében hozott ítélete, amely ellen a peres felek törvényszerű perorvoslattal nem éltek, már a hatásköri összeütközés bejelentése előtt jogerőre emelkedett. A közigazgatási eljárásnak és a sommás pernek tárgya pedig — a törvényes gyermektartási díj — azonos, mert az tulajdonkép a kiskorú törvényes gyermek részére állapíttatott meg, az a körülmény pedig, hogy az árvaszék a törvényes gyermektartási díjat a m. kir. állami gyermekmenhely részére utalta ki, a rendes biróság pedig az anya kezéhez, a követelés jogi természetét nem változtatta meg