Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VII. kötet 1914 (Budapest, 1915)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 93 sz. a. hozott végzésével szemben a nevezett bíróság illetékessége mondassék ki, az idézett 1907 : LXI. tc. értelmében nem tartozik a hatásköri biróság elintézési körébe, mert az elintézési kör az imént idézett t.-cikk 1. §-a értelmében, csak az ugyanott megnevezett bíróságok és hatóságok között támadt hatásköri összeütközések eseteire terjed ki. 43. Az ügyvédi ellenjegyzés és meghatalmazás nélkül kiadott hatásköri összeütközési bejelentést a hatásköri biróság visszautasítja. 1914 március 17. Hb. 41. sz. Az 1907 : LXI. tc. 13. és 25. §-ai értelmében a hatásköri biróság előtt a felek csak ügyvédi képviselettel járhatnak el és az ügyvéd köteles a polgári peres ügyekre fennálló szabályoknak megfelelő alakban kiállított meghatalmazást a beadványhoz csatolni és a beadványt ellenjegyzésével ellátni. Minthogy pedig a kérvény sem ügyvédi ellenjegyzéssel ellátva nincs, sem ahhoz a fentemlített módon kiállított meghatalmazás nem csatoltatott, a kérvényt az 1907. évi LXI. tc. 13. és 25. §-ai, valamint az Ügyrend 83. §-a értelmében hivatalból visszautasítani kellett. A A kV 1 Ha nincs adat annak megállapítására, hogy vádlottak az eljárás tárgyát képező lopásokat együtt, vagy közösen követték el, a vádlottak mindegyikével szemben az annak terhére rótt cselekmény, csak az általa lopott dolog értékének figyelembevételével bírálandó el, mihezképest mezőrendőri kihágás miatt közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik az eljárás, ha a mezőről ellopott gyümölcs értéke az esetek egyikében sem haladja meg a hatvan koronát és a lopást bűntetté minősítő körülmény nincs. 1914 április 20. 1913. Hb. 167. sz. I. A csendőrségi jelentés szerint 1. Sz. Gy. dunakeszi lakos panaszolta, hogy 1912. évi szeptember hó 29-én Dunakesz határában lévő föld-