Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VII. kötet 1914 (Budapest, 1915)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 25 A pécsi kir. törvényszék, mint polgári fellebbezési biróság 1913 január hó 28-án 1913. E. 4/1. sz. a. hozott végzésével az elsőbiróság végzését indokainál fogva helybenhagyta. Dr. G. S. ügyvéd ügygondnok ezután keresetét a siklósi járás főszolgabírójánál adta be. A keresetét azzal egészítette ki, hogy a volt egyházgondnok P. J. 1909. december hó 3-án az ez évi utolsó negyedre járó lelkészi fizetésből fizetett is nála 220 koronát s így apadt le a követelés 110 korona 15 fillér és járulékaira; P. J.-nek a gondnoki tiszte lejárván D. B. lett utódja, ki azonban a tartozásra mit sem fizetett. A főszolgabíró tárgyalt, beszerezte a kir. járásbirósági iratokat, azután 1913 október hó 8-án 2244/1913. sz. a. hozott véghatározatával dr. G. S. ügygondnokot behajtás iránti kérelmével hatáskör hiányából elutasította, mert a közigazgatási hatóság hatáskörébe meghatározott időre vonatkozó és meghatározott személyekkel szemben fennálló hátralékos lelkészi illetmények kérdésében való határozathozatal és az ily hátralékoknak közigazgatási úton való behajtása tartozik tekintet nélkül arra, hogy maga a jogosult lelkész, vagy az ő jogán törvényes jogosultsággal biró harmadik személy kéri-e az ily hátralékok behajtását. A kérelem azonban nem ide irányul, mikor az ügygondnok azt kívánja, hogy a hitközség a lelkészi fizetés letiltásával reá háruló kötelezettségének nem teljesítésével elkövetett mulasztása folytán köteleztessék a követelés kielégítésére. A közigazgatási hatóság a lelkészi járandóságok viselésének közjogi természetű kötelezettségéből felmerülő vitás kérdésekben való határozathozatalra és ezen közjogi kötelezettség végrehajtás útján való érvényesítésére van hivatva, nem határozhat azonban abban a magánjogi természetű kérdésben, hogy az egyházközségre a biróság letiltó rendelkezésének foganatosítása körül elkövetett mulasztásból folyólag mily kötelezettségek hárulnak. II. A m. kir. igazságügyminiszter 1913. J. 3074. sz. a. kelt nyilatkozatában azt terjesztette elő, hogy ebben az ügyben az eljárás a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. III. Az itt előadott tényállás szerint kétségtelen, hogy a P. A. cég Sz. S. ev. ref. lelkész elleni végrehajtás rendén a végrehajtást szenvedőnek azt a követelését foglalta le, mely őt a terehegyi ev. ref. egyházközségtől lelkészi javadalmazás címén megilleti. E követelés jogi természetén mit sem változtat az a körülmény, hogy azt nem maga a lelkész, hanem hitelezője kérelme folytán a végrehajtási törvény (1881: LX. tc.) 124. §-a alapján kirendelt ügygondnok érvényesíti.