Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VI. kötet 1913 (Budapest, 1914)

RENDSZERES TÁRGYMUTATÓ. XLI tartozik és ennélfogva az eljárásra hivatott bíróság feladata. (Hb. 1913 nov. 10., 28., 29., 30. sz. 280., 285., 288. 135., 126., 127.) A másnak erdejében elkövetett károsítással okozott erdei kihágás esetében a hatáskör elbírálásánál közömbös az a körülmény, hogy a feljelentésben a kár annak megbecslése alapján vagy pedig egyéb alapon, jelesül az erdőtörvényt tárgyazó 1879 : XXXI. tc. 100., illetve 102. §-ában foglalt rendelkezés alapján követeltetett; e tekintetben csupán az irányadó, hogy a feljelentésben érvényesített kár az 1879 : XXXI. tc. 69. avagy pedig az idézett törvény 73. §-ában megjelölt értékhatárnak felel-e meg. (Hb. 1913 ápr. 7. 1912. 99. sz. 26. 50.) A hatáskör megbirálásánál közömbös az a körülmény, hogy a feljelentésben a kár nem annak a tényleges megbecslése, hanem a törvény 100. §., illetve a 102. §. rendelkezése alapján követeltetett és továbbá az a körülmény, hogy 13 különböző időben, illetve külön alkalommal elkövetett cselekmény egy feljelentésbe foglaltatott. (Hb. 1913 szept. 22. 71—85. sz. 96—110. 206., 209., 212., 215., 217., 220., 223., 226., 228., 234., 237., 239., 242., 245.) Közömbös a hatáskör megállapítása tekintetében az, hogy a kárt a feljelentésben nem tényleges megbecslés, hanem az erdőtörvény 100. §-a, illetőleg 104. §-a alapján követelik. (Hb. 1913 nov. 10. 28., 29., 30. sz. 125., 126., 127. 280., 286., 238.) Ha a feljelentést képező «erdőkárbejelentés)-ben érvényesített és az erdőtörvény 100. §-a alapján kiszámított kárösszeg a 60 koronát meghaladja és ekként az erdőtörvény 73. §-a alá esik, a cselekmény a büntetőtörvénykönyv alapján és pedig abból a szempontból vizsgálandó, vájjon az a Btk. 421. §-ában foglalt vétség tényálladékát megállapítja-e, mely vétség miatt az eljárás a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. (Hb. 1913 ápr. 7. 1912. 99. sz. 26. 50.) Erdőből 60 koronát meg nem haladó értékű fának az ellopása és könnyebb értékesíthetés céljából hamis bélyegzővel ellátása sem nem csalás, sem nem okirathamisítás, hanem erdei kihágás, mihezképest miatta az eljárás közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. (Hb. 1913 márc. 3. 12. sz. 20. 39.) Ha a károsult összeg szerint nem jelöli ugyan kárát meg, de azt állítva, hogy a kártétel egy éves csemetében történt, teljes kára megtérítését követeli és a kárttevő juhok számára és a kártétel helyére tekintettel az 1879 : XXXI. tc. 100. és 102. §-ának egybevetett értelme szerint követelhető kártérítési összeg 60 koronát meghalad, az eljárás a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. (Hb. 1913 dec. 1. 130. 152. 344-) Ha kivágott, bár ágaitól meg nem fosztott, de rakásba rakott és tüzelésre szánt olyan fát visznek el az erdőből, amely a kivágás által