Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VI. kötet 1913 (Budapest, 1914)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 175 személyes és folytonos szolgálatokra kötelezett, akkor a vincellér cseléd. Ellenben, ha az elvállalt munkát a vincellér nem köteles személyesen végezni, hanem esetleg másokkal is végeztetheti, vagy ha csak bizonyos meghatározott munkákat köteles végezni a kikötött bérért, úgy hogy e munkák elvégzésén tul, munkaerejével szabadon rendelkezhetik és így a szolgálat nem folytonos; akkor a vincellér nem cseléd. Magánjogi szerződésen alapuló és törvénnyel közigazgatási útra nem utalt követelés érvényesítése a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. 1913, június 25. Hb. 56. sz. I. B. J. pécsi lakos Pécs város rendőrkapitányánál 1910. évi augusztus 22-én felvett panaszában előadta, hogy B. B.-ot, aki nála évi 240 K bérrel, mint vincellér volt alkalmazva, a szolgálatból rögtön elbocsátotta, azért mert szőlőkarót, venyigét, szerszámokat eltulajdonított. Augusztus hónapra jár neki még 20 K bér, minthogy azonban a lakásból feleségével együtt kimenni nem akartak, kérte a kilakoltatásukat. B. B. a rendőri jelentésben felsorolt tárgyakat tulajdonának mondta ; a venyigét és karót, mint hasznavehetetlent, tüzelőanyagnak kapta. Követelte az egész évre hátralékos 140 K bérét. A rendőrkapitány 1910. évi augusztus 22-én 13,139/1910. rkp. sz. a. hozott véghatározatával a szolgálati szerződés felbontását az 1907 : XLV. tc. 45. §. a) pontja alapján kimondotta és az idézett törvény 17. §. alapján felhívta B. B.-ot és nejét, hogy a szőlőben birt lakásból 24 óra alatt kiköltözzenek, viszont B. J.-et a 20 K bér megfizetésére kötelezte; panaszlottakat pedig követelésük többi részével elutasította. Pécs szabad királyi város tanácsa, mint II. fokú hatóság 1910. évi szeptember 17-én 22,653/1910. sz. a. hozott véghatározatával a rendőrkapitány véghatározatát helybenhagyta. B. B. és neje P. É. pécsi lakosok még a rendőrkapitány határozatának hozatala után a pécsi királyi járásbíróságnál B. J. és neje ellen sommás pert indítottak 271 K 60 fill. és járulékai iránt. Keresetükben előadták, hogy B. J. és neje az évi 240 K fizetést 1910. év tavaszán 32 koronával felemelték és így készpénzben 272 K járt nekik évenként. Augusztus elején alperesek felmondták a lakást azzal, hogy nefcik arra szükségük van és amikor a felmondást elfogadni nem akarták, a rendőrséggel kilakoltatták őket. Az 1910. évi munkát elvégezték, a 48 koronára becsült bekapálás kivételével, melyet hajlandók elvégezni, ha alperesek arra módot adnak. Alperesek 1910. évre csak 112 koronát adtak: jár nekik tehát még készpénzben 160 korona; a lakás értéke fejében 50 kor.; tör-