Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VI. kötet 1913 (Budapest, 1914)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 73. Ha kivágott, bár ágaitól meg nem fosztott, de rakásba rakott és tüzelésre szánt olyan fát visznek el az erdőből, amely a kivágás által már teljesen fel van dolgozva, a cselekmény vétség és elbírálása rendes bíróság hatáskörébe tartozik. 1913 június 23., Hb. 3. sz. I. S. M., morvaszentjánosi lakos, mint H. K. K. morvaszentjánosi nagybirtokosnak jószágkormányzója, a malaczkai kir. járásbíróság ügyészségi megbízottjánál felvett feljelentésében előadta, hogy K. J. körerdész és M. P. erdőó'r 1912. évi május hó 2-án és 2-án éjjel 1. H. M.; 3. H. F. 3. H. J. és 4. S. I. burszentgyörgyi (husakmalmi) lakosokat tettenérték, midőn nevezettek a H. K. K. tulajdonát képező burszentgyörgyi erdőterületből mindegyik külön-külön öt rakás már feldolgozott fát 20—20 korona összesen 80 korona értékben eltulajdonítottak. Kérte, hogy a nevezettek lopás vétsége miatt büntettessenek meg. A malaczkai kir. járásbíróság nyomozatot rendelt el és Burszentgyörgy község elöljárósága által kihallgatott H. F., H. J. és S. I. terheltek előadták, hogy már 30-40 év óta dolgoznak az uradalmi erdőben; K. J. erdész megbízásából karvastagságú rothadt fát kivágtak és 12 rakásba tettek; K. erdész megnézvén a levágott fát, azt mondta, hogy hasznavehetetlen, annak értékesítése ki nem fizetődik, vigyük el. Erre ők és pedig H. F. és J. három rakást, S. I. pedig két rakás fát elvitt. A mikor H. F. és J. már negyedszer mentek fáért, a vadőr visszaküldötte őket azzal, hogy már több fát elvinni nem szabal. A fáért rendszerint együtt mentek reggel 6—7 óra közt. A fa értéke rakásonként 1—1 korona. A malaczkai kir. járásbíróság 1912. évi június hó 19-én 1912. B. 288/2. szám alatt hozott végzésével az ügyészségi megbízott indítványát elfogadva, hatáskörét nem állapította meg és az iratokat a malackai járás főszolgabírójához áttette, mert Burszentgyörgy község elöljárósága által felvett jegyzőkönyv szerint az elvitt fa értéke 60 koronát meg nem halad s így a jelen ügyben az 1879: XXXI. t.-c. 73. §-ának esete fenn nem forog, hanem a terheltek cselekménye az id. törvény 93. §-ában meghatározott erdei kihágás tényálladéki alkatelemeit foglalja magában. A főszolgabíró 1912. évi nov. hó 26-án 816/1912. Kih. sz. alatt hozott végzésével hatáskörét szintén nem állapította meg, mert az illavai főszolgabíró által felvett jegyzőkönyvben foglalt K. J. erdész tanú vallomásával beigazoltatott, hogy az eltulajdonított erdei termék a Grgász-halastó mellett levő fiatalos ritkítása alkalmával kivágott, ámbár ágaitól meg nem fosztott, tüzelésre szánt oly fa volt, mely eladásra illetve felhasználásra a kivágás által teljesen fel volt dolgozva s további megmunkálást nem igényelt,