Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VI. kötet 1913 (Budapest, 1914)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 153 része azonban nyilvánvalóan nem ilyen, hanem csakis arra a kérdésre vonatkozik, hogy a panaszosoknak a szóban forgó mezei dülőút fentartására nézve érdekeltségük fennforog-e vagy sem, a jelen ügyben tehát, ahol a hozzájárulás arányának kérdésében alsófokú határozat még nincs, a közigazgatási biróságnak az ügyben való eljárásra hatásköre egyáltalán nem is lehet. 71. Rendes bíróság: hatáskörébe tartozik annak az eldöntése, hogy valamely jogban az utódlás kit illet, tekintet nélkül az átháramlott jog minőségére; az a vitás kérdés tehát, hogy a keletkezésében és jogi természetében nem vitás kegyúri jogot magánjogi jogutódlással ki szerezte meg:, a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. Rendes bíróság hatáskörébe tartozik annak az eldöntése, hogy róm. kath. templomban lévő kegyúri pad használata öröklési címen kit illet. 1913 június 9., Hb. 61. sz. L K. J. (M.) földmíves, nemesmiliticsi lakos, a zombori kir. járásbíróságnál K. Á. (S.) ellen jogviszony megállapítása iránt pert indított. Keresetében eló'adta, hogy 0 Felsége a magyar király legfőbb kegyúri jogánál fogva az 1803. évben kelt legfelsőbb elhatározásával kegyúri jogot adott a nemesmiliticsi római katholikus templomra vonatkozólag a nemes közbirtokosságnak. A kegyuraság keletkezése és annak alanya nem vitás. A nemes közbirtokossághoz tartozó egyes családok ezen kegyúri joguknál fogva, az egyházi hatóság tudtával és beleegyezésével már a régi időkben a templomban padokat készítettek, amelyeket (jelenleg a számuk 52) azután ezen családok használtak és apáról fiúra szállottak öröklés útján. A templom a kegyúr közbirtokosság által most renoválva lett. A renoválás többi között abban is állott, hogy a régi padok helyett teljesen új padok készíttettek. Hogy azonban az egyes családok a padokhoz való eddigi jogaikban háborítva ne legyenek, elvként az lett kimondva hogy az újonnan készített padokhoz csak azoknak lesz joguk, akik beigazolják, hogy a régi padot az ő családjuk készítette és ha az illetők az új pad készítési költségeit megfizetik. Az ő családjának, mely a «M» melléknevet bírja, volt szintén egy ily padja. A templom renoválásakor az új pad készítési díját megfizette. Most azonban megjelent K. Á., aki a «S» melléknevű családból származik és részt követel az ő családi padjukbó