Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VI. kötet 1913 (Budapest, 1914)

RENDSZERES TÁRGYMUTATÓ. XIII Nincs hatásköri összeütközés, ha a hirtokállapot helyreállítására irányuló igényt csak a rendes biróság utasította el hatáskörétől, ellenben a közigazgatási hatóság érdemleges határozatot hozott azzal, hogy a kiadott végleges engedélyben az alperes által kérelmezett és felperes által a keresetben sérelem tárgyává tett munkálatokat engedélyezte és a szomszédos föld igénybevételét is megengedte. (Hb. 1913 dec. 15. 138. sz. 156. 353.) Hatásköri összeütközést idéz elő a közigazgatási hatóságnak oly határozata, amellyel az eljárás felfüggesztését rendelte el, de kijelenti, hogy az ügy elintézésére nincs hatásköre. (Hb. 1913 máj. 26. 28. 56. 109.) 7. §. Az ügyazonosság. Az ügy azonosságát a személyek, a tárgy és a jog azonossága együttvéve adja. (Hb. 1913 okt. 13. 44. sz. 91. 194.; dec. 15. H. 141. sz. 157. 358.) A panaszlott személyek azonosságának hiányában nincs összeütközés. (Hb. 1913 okt. 6. 60. sz. 93.) Nincs hatásköri összeütközés akkor, ha az eljárás tárgyává tett büntetendő cselekmények nem azonosak, s nem is teljesen ugyanazok a személyek sem, akik ellen az eljárás folytattatott. (Hb. 1913. jun. 23. 65. sz. 83- 179 ) A jog azonosságának hiánya miatt nincs hatásköri összeütközés, ha a járásbíróság béresül, tehát cselédül történt felfogadás iránt létrejöttnek állított szolgálati szerződés alapján követelt bér iránt indított keresetre tagadta meg a hatáskörét, ellenben az örökbefogadás és kiházasítás ígérete következtében teljesített munka ellenértéke címén támasztott követelésre nézve nem tagadta meg, ezen a címen beadott kereset tárgyalá' sára határnapot tűzött, de a felperes ezt a keresetet visszavette: viszont a főszolgabíró csakis a most utóbb említett címen támasztott követelés tekintetében tagadta meg a hatáskörét, ellenben a cselédbér címén támasztott követelésre nézve nem tagadta meg. (Hb. 1913 okt. 13. 44. sz. 91. T94 ) A jog azonossága hiányzik akkor, ha a felperes a két hatóságnál követelését nem ugyanazon egy jogalapból származtatja, amennyiben az annak alapjául szolgáló szolgálati szerződést nem egyféleképen minősíti, mert amíg a kir. járásbíróság előtt követelését kifejezetten cselédbér címén támasztja, addig a főszolgabírónál házvezetőnői alkalmazást és a vagyon felének átadásában vállalt ellenszolgáltatást vitat. (Hb. 1913 dec. 15. 141. sz. 157- 358.) Nincs hatásköri összeütközés, ha a járásbíróság cselédül történt felfogadás iránt létrejöttnek állított szolgálati szerződés alapján követelt bér iránt indított keresetre tagadta meg hatáskörét, ellenben a főszolgabíró az előtte folyamatba tett eljárásra nézve azért szállította le a saját hatáskörét, mert a panaszban előadott tényállás szerint a szolgálati szerződést